对于这一主要论点而言，你们却是错了。假设做梦者的第一个联想必然是我们所期求的，至少也是解释梦的线索，而你们则认为这一假设很荒谬，还认为联想是随心所欲的，所幸的是，它跟我所期求的事毫无关系；你们还认为我如果还有别的期望，有别的可能，便会盲目依赖机会以求侥幸，难免大错特错。我曾经大胆地说过，关于精神的自由和选择，你们有一种近乎痴迷的信仰，我也说过这种信仰是不科学的，应当让位于支配心理活动决定论的要求。做梦者被查问时刚好出现这个联想，而不是另外一个，对这一事实我要求你们尊重它。我并非列举一种信仰来反对他种信仰。由此而得的联想本不是我们的选择，也不是未受决定的，也不是与我们的期求毫无关联，这些都已得到证实。最近我又获悉，在实验心理学的实验室内，也可以发现类似的证据。
这一点十分重要，你们要特别加以注意。我要是问某人，他对梦中的某个因素有何联想，我会让他自由联想，即心中留置原来的观念，随意去想。自由联想要有一种特殊的注意参与，它与我们要排除反省不同。有些人做这种联想很容易，而另一些人却异常困难。如果我们不提示任何字示以刺激，或者限制在所需要的一种或几种联想，比如要求想起一个专用名或数目，而这些联想必然会有较高度的自由，并且你们会认为这样会比精神分析所用的更具有选择的余地。而就每一例来讲，他的联想都严格受控于某种重要的思绪，而这思绪发生作用时并不为我们知晓，就像那些引发过失及被称为“偶然性”行为的倾向一样。
我自己和许多追随者对于那些无因而至的姓名与数目，做过很多次实验，并发表了一些实验成果。实验方法如下：由一个专用名展开一系列联想，这些联想将相互连锁，不再是完全自由的了。正如梦中的各个因素所引发的联想一样，它们前后连贯，一直到由此引发的思绪竭尽所能无一遗漏而停止。而这时候，你或许能解释这个专用名自由联想的动机和意义了。这些实验多次操作结果都相同，所以得到的材料异常丰富，我们因此必须做更精细的研究，而那些数目引发的联想或者更能说明问题。这些联想彼此间连接迅速而紧密，同时又愈加明显地彰显其潜藏的目的，的确让我们感到十分惊奇。我再列举以人名的分析为例，这个分析当然不包括大堆的材料。
曾经，我在治疗一个年轻人时候，偶然说起我们在专用名方面似乎可以自由选取，实际上我们所想到的专用名，完全由当时的形势、受实验者的怪癖和地位来决定。因为一旦有怀疑，我就要请他当场实验。我了解到他有很多女性朋友，与其亲密的程度各不相同。因此我告诉他，假如让他任意想起一位女士的名字，那么他可在众多姓名中自由选取。他表示赞同。接下来的事情不但使我惊奇，他自己也深感诧异：他先是片刻的沉默，然后说出自己想到的字“白”（Albine），他并未将大量女人的姓名脱口而出。我对他说：“这很奇怪！这个姓名跟你是什么关系呢？你对‘白’知道多少呢？”更加怪异的是他所熟识的人中没有“白”这个名字，对于这个姓名他并不能联想到什么。或许你们认为分析失败；而事实是分析是圆满的，不必再有其他联想来补充。这个年轻人的皮肤很是洁白，我和他进行分析谈话时，常用“白皮公”来称呼他（Albino），而那时我们所谈论的正是他性格中的女性的成分。由此可知，他那时最感兴趣的女性，正是他自己，一个女性的“白皮公”。
一个人偶尔会因某些思绪而想到某种曲子，只不过是自身对这些思绪的存在一无所知。之所以想到这曲子，一是可能因为曲中的歌词，二是可能由于曲调的来源，要证明这点亦非难事。然而这说法须有限制条件：大音乐家之所以忽然想到某个曲调，则在于该曲调的音乐价值了。关于音乐家，我没有分析的经验，因此未敢将他们放入上面的结论之中。第一种原因具有普遍性。我认识的一个年轻人在某段时间酷爱《特洛伊的海伦》中巴黎歌的曲调，我承认它很动听。后来通过分析，得知他那时正同时恋着名叫“伊达”和“海伦”的两个少女。
这些本是自由引发的联想，如果都遭到此种限制，并且依附于某一特定的背景，那么由单独的刺激观念而引起的联想，必然也受到同等的严格约束。实验证实，这些联想不但依附于那些刺激观念，并且受潜意识活动的影响，即一些当时尚未意识到的、具有强烈情感价值的思想及兴趣是被我们称作“情结”的。
这些联想曾是价值很高的实验材料，这些实验在精神分析史上占有很重要的一席之地。冯特学派首创一种“联想实验”，接受实验的人面对着一个既定的“刺激语”，必须竭尽所能给出他想到的“反应语”。当时要求注意几点：刺激语与反应语的时间间隔，反应语的性质以及重复实验可能出现的错误等。以布洛伊勒和荣格为首的苏黎世学派，偶尔让实验者说出为何会有奇怪的联想，不停地做实验，以便获得联想实验反应的解释。结果慢慢得知，非常态的反应都强烈地受到某个情绪支配。布洛伊勒和荣格的这一发现，为实验心理学和精神分析构建了第一座桥梁。
听到这些之后你们或许要说：“现在，我们都赞同自由联想是受约束的观点，而不是我们当初想象的那样可以自由选取；我们也承认梦的元素的联想也是如此。但这并不是我们的分歧点。你主张梦中的各单独元素的联想受到该元素的心理背景的制约，这个背景究竟是什么，则是不知道，我们也找不到有何证据。如果是做梦者的情绪决定了梦中的元素的联想，那么它对我们而言有何意义呢？显然这对于认识梦毫无用处；或者就像联想实验一样，只能使我们对情结多一些了解；可是情绪和梦又有什么关系呢？”
的确如此，不过你们忽略了一个要点，这要点使得我们不必以联想实验作为讨论的起点。在联想实验中，我们随意地选取了决定反应的刺激语，反应语就是刺激语和被实验者的情结的纽带。对于梦，刺激语被做梦者的心理活动的生成物取代，而做梦者并不知道它因何而起，所以这一心理活动的生成物可看做某情结的衍生物。可知，如果假定梦中各部分的联想由引发这种特殊成分的情结来决定，那么我们分析这些成分从而探到这一情结，不再是异想天开。
现在再举一例求证。遗忘专用名确实可以解释梦的分析，其不同在于遗忘只关系一人，而释梦关系到两个人。假如我暂时忘记一个专用名，我敢说我仍然知道它，而且由柏恩海的实验转一个弯，就可对做梦者做出同样的判定。现在，我已经不能捕捉到那个虽然忘记却仍然知道的专用名了。由经验可知，努力思考无用。然而我们常常可以想到别的一个或几个专用名。若是自然地想到一个代用名，显然这情境和梦的分析的情境相类似。其实梦的元素也并非我真正所要追求的，它不过是替代者，代替我们所不知道的、借由梦的分析想要找到的那件事。其不同在于，我忘记了某个专用名，完全明白那代名称并非原名称，而对梦中的元素来讲，须经过苦心研究，方能有此见解。如果我遗忘了专用名，那么就从代用名入手，分析讨论出逃逸意识以外的原物，比如遗忘的名字。如果我关注这些代用名，让他们在心中引发一系列的联想，那么要唤回遗忘的专用名只是早晚的问题。由此知道那些自然而生的代用名，既与遗忘的专用名确有联系，同时也被它所限制。
下面我将举一例以阐释这一分析；某天，我忘记了位于里维拉河上首都为蒙特卡洛的一个小国的名称。我想过了所知道的这个国家的一切事，比如鲁锡南王室的王子艾伯特，还有他的婚礼以及他对深海探险的热爱，总而言之，所有的一切回忆过后依然无济于事。所以我就放弃了，只让各个代用名在心中涌现。代用名来得很快：首先是蒙特卡洛，其后依次是皮耶蒙、阿尔巴尼亚、蒙地维多、柯里可等（Piedmont，Albania，Montevideo，Colico）我第一个注意的是阿尔巴尼亚，接着是蒙特尼格罗，也可能是黑白对比之意；然后，我注意到了有四个代用名中都有“Mon”音，于是想起了那被遗忘了的国名——摩纳哥。所以，代用名其实是以遗忘的名字为起源的；原名的第一音节构成了四个代用名，最后的代用名则正是原名音节依次组成，而且包含了末尾音节，如此原名的所有音节皆已齐聚。而我暂时忘记的理由也很容易懂。在意大利用摩纳哥称呼慕尼黑，而和慕尼黑相关的思绪压制了对于摩纳哥的记忆。
这个例子非常好，不过太简单。至于其他实例，或许你们要对代用名引发长长地联想，此时就与梦的分析更易于类比。我曾有过这种经验。有人邀我和他共饮意大利酒，在酒店里，他想起了某种酒的快乐往事，想要点这种酒，不料却忘掉了酒名。然后许多不同的代用名被想起，我从中得知他是因为一位名为赫德维的女士才忘记酒的名字的。果然，他告诉我他在初次饮这种酒时邂逅了这位女士，也由于我的推测他记起了酒名。此时他已成家，而赫德维这个名字就成为不愉快的过往。
遗忘专用名若果真如上所说，释梦就充满着可能。从替代物着手，分析一系列联想，顺藤摸瓜，总能发现原来的对象；而且从遗忘的名字推断，我们或许可假设一个梦的元素的联想并非由该元素决定，并且这个决定也不受意识里的原有念头所控制。这一假设成立之后，则为释梦术提供了相当的证据。