对萨达姆发动战争的争论
一些政府官员继续密切关注萨达姆所谓的极具威胁性的武器计划，然而除了他们之外，其他人在如何解决当前危机的问题上很难达成共识。当时可供选择的方案主要有：依靠联合国进行外交斡旋来阻止可能的威胁，同意联合国武器核查人员再次进入伊拉克，搜出任何萨达姆可能储藏和制造的大规模杀伤性武器；或者组建一个类似1991年在海湾战争中打败伊拉克的国际联盟，为军事打击做好准备；又或者在不久的将来发动一场先发制人的对伊战争。
美国政府内部的高官们对于采取哪种选择也不是一条心。唐纳德-拉姆斯菲尔德、迪克-切尼以及康多莉扎-赖斯支持发动一场战争，从根本上瘫痪萨达姆的武器计划，因为他们确信，萨达姆的这个计划对美国构成了迫在眉睫的威胁。2002年12月，保罗-沃尔福兹发表一个演说称：“解除伊拉克恐怖政权的武装，是赢得反恐战争的一个关键。” 美国国防政策委员会主席理查德-派瑞支持发动战争，他指出萨达姆还对美国的重要盟友以色列构成了威胁。美国国务卿科林-鲍威尔曾经在1991年的海湾战争中担任过一名军事指挥官，但是长期以来他却一直主张通过联合国开展外交工作，给武器核查人员时间，以找出可能存在的伊拉克非法武器库。然而随着时间的推移，鲍威尔的立场似乎也发生了改变，越来越倾向于支持发动一场战争。13
在这个节骨眼上，几名老布什总统时期的前政府高官在向伊拉克发动战争的问题上郑重地表达了保留意见，而他们也曾领导了1991年的美国对伊战争。当年老布什的国家安全顾问布伦特-斯考克罗夫特在媒体上表示，他主张通过联合国展开强有力的外交活动，并认为萨达姆没有把美国当作袭击目标。他在美国《华尔街日报》上撰写社论说道：“没有什么证据表明萨达姆与恐怖组织有联系，而能证明他与‘9-11’袭击事件有关的证据就更少了。事实上，萨达姆的目标与威胁着我们的恐怖分子的目标没有相通之处，对他来说，与恐怖分子合作不能带来什么好处。”14老布什时代的国务卿劳伦斯-伊格尔伯格认为，如果发动一场战争推翻萨达姆，那么美国将不得不在很长一段时间内陷身于伊拉克事务难以自拔。他预测说：“如果我们把他赶下台，那么在此后相当长的一段时间里，我们将可能不得不在伊拉克保持军事存在。”15
爱德华-派克曾经在1977年至1980年担任美国驻伊拉克利益处负责人，他撰文写道，自伊拉克入侵科威特以后，美国对伊政策的基调就转向了推翻萨达姆。“这种政策根本就是错误的，推翻萨达姆并不符合我们的原则，而且这种做法可能会牵连到成千上万个生命；这个政策即使获得成功，也不一定符合我们的利益。没有人授权美国来决定谁应该是伊拉克的统治者。”161993年至1997年担任美国国务卿的沃伦-克里斯托夫在《纽约时报》发表社论称：“除非总统已经得到确切情报，萨达姆已经秘而不宣地拥有了大规模杀伤性武器，否则的话，来自朝鲜以及国际恐怖主义的威胁比伊拉克构成的威胁要更为紧迫。毫无疑问，如果萨达姆-侯赛因不再统治伊拉克，那么世界会变得更为美好。但是我们必须认识到，现在就发动战争把他赶下台，很有可能会分散我们的精力，从而耽误我们处理一些更为严重的威胁。”17
两名资深的西方记者从萨达姆担任贝克尔总统的副手以来就开始关注他，数十年来一直在做关于萨达姆-侯赛因的报道，然而他们二人对布什政府的伊拉克政策的看法也大相径庭。《华盛顿邮报》的吉姆-霍格兰写道：“11年来，萨达姆-侯赛因时不时地指使他的下属对外界放风，他将放弃大规模杀伤性武器计划，然而在国内，他却一直向伊拉克公众表示，大规模杀伤性武器一定会在他手里制造出来。现在他似乎终于碰上了一位喜欢跟他较真的美国总统了。”18与此同时，法国《世界外交报》的记者埃里克-鲁洛写到了布什政府的战争政策对公众舆论的影响。鲁洛写道：“由于情报出现了大量纰漏，布什政府的政策似乎没能产生它想要的效果。出乎布什政府的预料的是，它的战争计划带来了许多问题，并引起了许多反对——比以前任何时候都多。欧洲国家（公众舆论以及大部分政府）从未像如今这样对它们美国盟友的行动持保留态度。阿拉伯国家也从未像现在这样团结一致地（至少是在公开场合）对一个行动计划进行谴责，而且这个行动计划的目标是除掉一个他们当中大多数人都十分害怕的人物。”19