X公司一年一度的评奖时间又到了。以往评奖程序是这样的：公司层面首先按员工的一定比例对部门下达优秀指标，然后部门领导组织本部门内部的专家评委对本部门的参评员工进行评审，部门领导一般首先是传达公司的文件，让所有评委理解公司的评优精神，然后专家评委用投票方式进行表决，得到选票最多的员工将被评为优秀。在评选之前实际上谁应该被评选为优秀大家都心知肚明，因为一年来谁的成绩突出大家都了如指掌，部门领导认为以投票方式进行选评只是走一下过场而已。但当投票结果出来后却让人大失所望：该被评为优秀的员工没有被评为优秀，不应该被评为优秀的员工反而评选上了。部门管理者也感觉到评选过程有问题，但既然集体决策的结果已经出来就不能再反悔，部门领导就将这样的评选结果就上报了公司层，部门内真正优秀的员工由于没有被评为优秀而愤愤不平，但也职能如此，民心难违。第二年再进行评优时部门管理者S对以前的评选方法进行了调整，在让大家领会了公司的评优精神后，开始对每个申报评优的员工的申报材料进行审核，让所有的评委首先熟悉并审核参评员工的材料是否符合条件，将符合条件的材料留下，不符合条件的材料筛掉。大家对每个员工的材料了如指掌后开始投票，但是投票结果出来后又非常令人惊诧，不仅投票非常分散，而且又使得不该被评为优秀的员工当选为优秀，业绩非常突出的员工又一次落选。部门领导S也感到茫然，既然在评选之前已经将每个人的材料弄得很明白，为何评选结果与先前如出一辙呢？第三年评优的时候部门管理者S一改原来的投票评选方式，改投票为审核。评优程序与前两年基本相似，只是对所有专家评委交代：本次评优不施行投票制，评委的责任在于对每位员工的材料进行审核，在审核的基础上对每个参评人员的参评材料进行排序，材料最硬的排在前面，材料软的排在后面，在每个指标中按照排在第一的数量较多的员工首先胜出第一位优秀员工，然后再在剩下的员工中间如法炮制评选出第二位优秀员工，以此类推，直到用完公司下发的名额为止。评选完后，评选结果确实与先前出现了很大差别，但每位评委专家对该种评选方式都心存意见只是不表达而已。管理者S认为这次评选实现了最大程度的公正，但大家看S的眼神与以前有了很大不同，S有些疑惑不解。
