战争每时每刻都存在着危险，一切军事活动都是与危险相伴而行的，就像鸟儿必然在空中飞翔，鱼儿必然在水里游动一样。危险对人的感情有时是直接地起作用，有时是通过智力间接起作用。在前一种情形下，人们总是尽量躲避危险，倘若无法逃避，就会产生恐惧。倘若情况不是如此，那一定是勇气克制住了他们这种本能的反应。勇气不是智力的表现，它和恐惧一样，是一种感情的表现形式；恐惧是害怕肉体受到伤害，而勇气则是为了维护精神的尊严。勇气是一种人类高尚的本能。正因如此，我们不能将勇气视作一种能够预先规定其作用的，没有生命力的工具去使用。勇气不仅仅是抵消危险的平衡物，更是一种特殊的力量因素。
危险的影响范围
如果要正确预计危险对指挥官的影响，那么我们不能只看到危险对突发情况的影响。危险对指挥官的影响，不是由于他本人遭到威胁，而是由于他所指挥的军队遭到威胁；危险时刻威胁着指挥官，并且时时通过指挥官本人对它的想象而威胁着指挥官；危险不仅直接影响指挥官，而且通过责任感间接地影响指挥官，使他在精神上承受成倍的压力。当决定一次大会战时，一想到行动所带来的危险和责任，谁不会在精神上或多或少地承受压力与不安呢？可以断言，战争中的所有行动，只要是真正意义上的行动而不是单纯存在的，就永远无法与危险完全分开。
其他感情力量
我们把由敌意和危险激起的感情力量看作是战争中所特有的，但这并不意味着人类生活中的其他感情力量与战争毫不相关，实际上，它们也会在战争中发挥不小的作用。战争是人类生活中最严酷的活动，某些细小的激情必须被抑制住。那些职位低的指挥官，不断受到危险的威胁和劳累的折磨，根本没有时间考虑生活中的其他事情，生死关头是不容任何虚伪的，于是这就成为军人所具有的最好标志的简单的性格。然而职位高的人就不同了，职位越高，需要考虑的问题就越多，关心的方面也就越广，激情的活动就更复杂，这其中有好的也有坏的。宽厚与嫉妒、谦逊与傲慢、温和与暴躁，所有这些感情力量都可能在战争这种大型戏剧中发挥作用。
每个人的智力的不同
除了感情以外，指挥官的智力同样有着非常大的影响。一个喜欢幻想、狂热、不成熟的指挥官，和一个冷静、思维严谨、强有力的指挥官，在其作为上是炯然不同的。
由于每人的智力差异，其达到目标的方法也各不相同
达到目标的方法之所以各不相同，其原因是盖然性和运气起着巨大的作用，同时每个人智力的不同起着决定性的作用。这种影响主要集中表现在职位较高的人身上，因为这种影响会随着职位的提高而增大。
第二个特点：活的反应
军事行为的第二个特点是活的反应，以及由此产生的相互作用。在此我们不讨论活的反应在计算上的困难，因为前面已经谈过，把精神力量作为一个因素来研究必定会有困难，而这种困难已经包括了计算上的困难。我们要讲的是，作战双方在交战时的相互作用就其性质而言是与所有计划性不相容的。在军事行动的过程中，不同的措施对敌人所产生的影响是大不相同的。然而，任何理论所依据的都是类似的现象，绝对不能将纯粹特殊的情况也包含在内。这种特殊的情况，在任何地方都必须依靠判断和才能去解决。在实际军事行动中，按照一般情况所制定的行动计划，往往会被意想不到的特殊情况打乱，同人类的其他活动相比较，军事活动中更多地依靠个人才能，较少会运用理论上的某种原则。
第三个特点：所有情况的不确定性
战争中所有情况都是无法预料的，都是不确定的，这是一种很特殊的情形，因为所有行动都好像是在若明若暗的光线下进行的；而且，所有事物都像是在云雾和月光下一样，轮廓变得很大，样子变得离奇古怪。这些由于光线微弱而无法完全看清的东西，只有依靠才能去推测，靠运气去解决。所以，在对客观事物缺乏了解的情况下，要取得好的成果，就只能依靠才能，甚至依靠运气了。
不可能建立死板的理论
鉴于军事活动具有以上所述特点，我们必须指出：企图为军事艺术建立一套固定的军事理论，犹如搭起一套脚手架那样去保证指挥官遇事便有依据可查，那是完全不可能的，也是不现实的。即使出现可能，当指挥官只能依靠自己的智慧和判断力才能取得战斗胜利时，他也会抛弃它，甚至反其道而行之。并且，即使这些死板的理论面面俱到，也会出现我们之前讲过的那种结果：理论和现实对立，才能和天才不受法则的约束。
建立理论的出路
--困难的大小处处不同
想要摆脱这些困难，其出路有两条：
第一，我们在对军事活动的特点作一般性的探讨时所讲的一切，并不适合于任何职位上的人。职位越低，自我牺牲的勇气就越重要，而智力和判断方面所遇到的困难相对就少，接触的事物也会有所限制，追求的目标，以及所使用的手段就相对简单，但是所掌握的情况却相对确切，因为其中很多情况都是亲眼所见的。而随着职位的升高，困难也就越来越大，到达最高统帅的地位，困难也就达到了最高点，以至于所有问题都必须依靠天才的智慧来解决。
从军事活动本身的区分来看，困难不是各个地方都一样的。军事活动的效果，越是体现在物质的方面，困难就越小；越是体现在抽象的精神领域，成为意志的动力，困难就会越大。因此，战斗的部署、组织和实施制定理论，比为战斗的实际运用制定理论容易得多。在前一种情况下，是用物质手段去进行战斗，尽管其中也包含精神因素，但是终究是以物质为主。而在运用战斗的效果时，即物质的结果变成动力时，人们所接触的只有精神了。总的来说，为战术建立理论，始终要比为战略建立理论简单得多。
理论是一种考察，而不是死板的教条
建立理论的第二条出路所依据的观点是：理论不能是死板的，也就是说理论不能是对行动的规定。假如某种活动总是涉及同一类事物，即达到同一类目标，采用同一类手段，那么，即使它们本身变化很小，采取的方式多种多样，它们依然能够作为某种理论的研究对象。然而，这种实际考察是所有理论研究最重要的部分，而且只有这样的考察才能够称得上是理论。这种考察对研究的事物进行仔细的分析与探讨，使人们对事物有一个明确的认识，能够深入地了解它们。理论越是能够使人们深入地了解事物的本质，就越能够把客观的知识变成主观的能动性，也越能在一切依靠智慧才能来解决问题的情况下充分发挥作用，即它对人的才能本身发生作用；倘若理论能够探讨构成战争的各个因素，能够比较清晰地划分初看起来好像混淆不清的东西，能够全面阐述其手段的特性，说明手段可能会产生的效果，明确目的的性质，不断批判地阐明战争中的所有问题，那么这样的理论也就完成了自己的主要任务。人们通过书本学习，使理论成为战争问题的指南针，为人们指明前进的道路，胜利的方向，并且在这一过程中培养他们的判断能力，防止他们误入歧途。
如果一个专家用尽一生的精力，去全面地诠释一个原本隐晦不明的问题，那么他对这一问题的了解，必然要比仅用几个月的时间去研究这一问题的人深刻得多。建立理论的目的，是为了让他人不必从头整理材料、从零开始研究，而是利用已经整理、研究好的现有成果。理论应该培养未来指挥官的智力，更准确地说，应该启发他们自修的能力，而不是陪着他们一起上战场，这就像一位高明的教师，最好的教学方法是引导并促进学生发展智力，而不是一辈子手把手地仅仅教会他们某些具体知识。
假如能够从理论研究中自然而然地得出原则与规则，假如真理能够自然而然地凝结成原则与规则这样的晶体，那么，理论不但不会违背智力活动这种自然规律，反而会像在建筑拱门时最后砌上拱心石那样，将这些原则和规则突显起来。当然，理论这样做的原因，是为了与人们思考的逻辑关系相一致，明确线索的汇合点，而不是为了制定一套代数公式供战场上使用。这些原则与规则，目的就是确定思维的基本线索，而不是像路标一样指出行动的具体道路。
建立理论，才能消除理论与实践之间的矛盾
根据上述观点，就能够建立一种让人满意的作战理论，即建立一种有用的、与现实没有矛盾的作战理论。这种理论只要运用得当，就会趋近实际，甚至达到完全消除理论脱离实际的这一反常现象。这种反常现象通常是不合理的理论导致的，正是因为它，理论才与健全的理智相对立，可惜却常常成为那些智力贫乏、愚昧无知而又天生愚蠢的人的挡箭牌。
理论应该考察目的与手段的性质
--战术上的目的与手段
在战术中，手段是进行斗争的训练有素的军队，而目的是取得战斗的胜利。至于怎样确定胜利的概念，以后在研究战斗时还会更详细地阐述，在此，只要逼迫敌人退出战场，放弃抵抗就足以成为胜利的标志。这样一来，就达到了战略为战斗规定的目标。这种目标使战斗具有了真正的含义，而这种含义对胜利的性质必然会产生一定的影响。一个以削弱敌军力量为目标的胜利，和一个以占领某一阵地为目标的胜利是不相同的，战斗的目的对整个作战计划的制定、组织和实施有着非常大的影响，因此战争的目标也应该成为战术的一个研究对象。
在战术上使用手段时所离不开的相应条件
有些条件是战斗必不可少的，它或多或少会对战斗产生影响，因此在使用军队时必须考虑它们。
这些条件正是地形、时间与气候。
地形
地形可以分为地区和地貌这两个概念。严格地讲，倘若战斗是在一马平川的荒原上展开，那么地形对战斗的影响微不足道。
这种情况在草原地带确实可能发生，但在欧洲地区几乎只是空想。因此，民族间的战斗要想不受地形的影响，那是不可能的。
时间