在适当的时候，凯塞琳以低调的意见引导她们根据自己的意思把办法提出来。等到会议结束的时候，凯塞琳把自己的方法提出来，而她们也欣然接受了这个办法。
凯塞琳说：“我如今深信，假如你率直地指出某一个人的不对，不仅得不到好的效果，并且还会造成很大的损失。你直接批评别人只会伤及别人的尊严，并且使自己成为不受欢迎的人。”
2.先引起对方的兴趣
查理是个自尊心十分强的男孩子，每次老师布置论文他都很努力地去写，成绩也十分突出。可有一次，老师看到查理的论文内容不好，没有写他真正了解了的东西。怎么办呢？假如直截了当地说出来，一定会使查理十分难堪。因此，他把查理找来，绝口不谈论文的事，却是问查理对什么最有兴趣？查理说最喜欢狗，老师说：“真巧，我也很喜欢狗。”然后，他们从各个立场谈起了狗，竟然谈了一个半小时。到最后，查理说：“我应该换个角度来写那篇论文，如今我差不多已经有了新的构思，就是刚才我们谈到的有关‘宠物’的问题，我想这次我肯定能把它写好。”果然不负众望，查理的这篇论文从“宠物热”这一角度着手分析，分析了如今的家庭问题，写得十分出色。
查理的老师没有直白地告诉查理论文需要改写，却采用了鼓励提醒的方法，从对方身上引出话题，让他自发地畅谈，最后达到其“自我否定、自我改善”的结果。这种引导方式不但不会招致对方反感，还会引起他新的志趣，充满自信心地改正不足和错误。当然，这也是指责人的一个良好模式。
3.换个方法说
下面是一位美国父亲讲述他是如何所采用技巧说服儿子的。
一天晚上，我太太拿电话详单给我看：
“看看，儿子在我们去欧洲的期间，打了多少长途电话，”她指着其中一项，“仅仅这一天，这一次，就打了一小时四十分钟。”
“什么？这还得了！”我马上准备上楼去说他。但是，才站起来，又暗示自己坐下了，我知道自己在气头上，还是不说的好，并且儿子这么大了，我要说，也得有点手段。
于是，我把话忍到了第二天。吃中午饭的时候，我对儿子笑着说：“你快要回学校了，查一查资料，找一家长途费率最低的电话公司。”接着，又来个一百八十度转弯，“咳，事实上你上博士班，恐怕也没有时间打，我是多操心了。”
“是啊，是啊，”他十分不好意思地说，“你是不是看到了我上个月的电话详单？那阵子由于要回澳洲，一大堆事急着联系，因此的确打多了。”
吃完饭后，我很开心，因为自己把要说的“省钱、少打电话、别误了功课”这些话，全换个方法说了，并且没有引起我和儿子之间的一丁点儿不开心。
4.警告别人时不要指出缺点，而要强调假如纠正过来会更好
有位公司主管感慨纠正别人错误的确难，即便稍微提醒一下部属，部属不是奋然反抗，就是越变越坏。这是因为，这位主管只是指出对方的不足加以指责，并未对其加以纠正。
有位棒球教练在纠正队员动作时，从不说“不对，不对”，只是说“大致上不错，但假如再纠正一下……结果会更好”。他不是否定选手，而是先加以认可再修正。即先尊重对方的自尊，后又能把目标提高。假如只是纠正、警告的话，只会徒然招惹选手的反感，不会有任何效果可言。
5.用类比的方法指出下属的错误
一天，一位将军去视察某部，叫来军官十余人座谈。某部领导发言时，将军忽然插话问：“一个战士的补助是多少？”
在座将校军官全部沉默，竟无一人能回答。
对此，这位将军没有直接指责他们，而是把话题一转，说道：“从前，有个军阀叫张宗昌，人称三不知将军，一不知道自己到底有多少兵，二不知道自己有多少枪支弹药，三不知道自己有多少个小老婆。”在座将校听了都满脸通红。
还有一次，这位将军视察某部“红一连”。连长、指导员回报道：“连队四年达标，年年先进。”
将军问连长：“你们达的什么标？”
连长无语。又问指导员、教导员，竟无一人能回答得上来。
再问团长、政委，结果依然如此。
将军十分生气地说：“达的什么标都不知道，何为达标？从前，有部电影叫《法门寺》，在这部电影里，太后在上面一喊，下边的人，无论听懂还是没有听懂，也跟着‘嗯’地答应一声，接着一声声传下去，一声声接着‘嗯’。我们可不能搞‘法门寺’做派。”
将军通过对比的方法，对军队中的不良作风进行了尖锐的指责，既给官兵留了一定的脸面，又把错误的性质分析得十分透彻，达到了很好的批评作用。
6.用提问的办法进行批评
1989年年底，在纽约哥伦比亚大学物理楼，李政道博士为120多名中国留学生作学术演讲，但是坐在最后几排的学生有几个不认真听讲，彼此讲话，李政道十分生气，声色俱厉地说：
“望各位听着，你们有这个机会，假如不认真听的话，你们是没有前景的。你们要自己学会尊重自己。你们考上中国——美国联合招考的物理学硕士生有什么了不起？你们考第一名又有什么了不起？莫非中国青年就是如此的吗？你们谁学到了东西？请举手。你们对得起自己吗？你们一定要努力。两百年来中国人是受欺压的，炎黄子孙是要抬头的。你们是优秀人士，你们务必尊重自己，你们是要负责的。”李政道对留学生的指责，连用了六个反问句，以引发大家的考虑，使大家思之得之。
用提问的办法进行指责，适用于勤于思考、性格内向、各方面相对成熟的人，这些人往往都有一定的思考认可能力，对自己的错误，多数情况下可以自我反省，把批评信息传给他们，他们就会加以留心并随之在反思中认识到自己的过失。
7.渐进式批评
渐进式批评就是一点点输出批评意思，有层次地进行批评。这样能够使被批评者对批评渐渐适应，一点一点接受，不至于一下子“谈崩”或由于受批评背上沉重的思想负担。
8.请教式批评
有一个人在一处禁捕的水库内捉鱼。远处走来一位警察，捕鱼者暗想：这下坏了。警察走近后，十分意外，不但没有大声斥责，反而和气地说：“先生，您在此洗网，下游的河水岂不被污染？”这场景让捕鱼者非常感动，慌忙诚恳地道歉。假如是警察当初责骂他，那效果就不一样了。
9.模糊式批评
某单位为整改劳动纪律，召开了员工大会。在会上领导发言：“近来，我们单位的纪律总的来说是好的，可也有个别同志表现不好，有的迟到早退，也有的在上班时间聊天……”这里，用了不少模棱两可的词：“近来”“总的”“个别”“有的”“也有的”等等。如此，既照顾了面子，又指出了问题。它没有指名但事实上又是指名，而且说话又具有某种弹性。往往这种说法比直接点名批评效果更好。
10.安慰式批评
莫泊桑年轻时，有一次向著名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作问题，两位大师一边听着莫泊桑朗诵诗作，一边喝香槟酒。布耶听完说：“你这首诗，句子尽管疙里疙瘩，好比块牛蹄筋，但是我读过更坏的诗。这首诗好比这杯香槟酒，勉强还可以吞下。”这个批评尽管严厉，但留有余地，给了对方一些安慰。
11.委婉式批评
委婉式批评也可叫做间接式批评。它往往采用借彼批此的方法声东击西，让被批评者有一个考虑的余地。其特征是含蓄慰藉，不伤害被批评者的自尊心。
电影《列宁在1918》中有这么一个场景：
列宁与高尔基在讨论一个问题。高尔基觉得：苏维埃政权对敌人的镇压太残酷了，而列宁觉得高尔基的观点是不对的。恰好这时，彼得堡一个老工人来见列宁，向列宁报告敌人的猖狂活动。并说，假如不向富农作斗争，苏维埃政权就不能维持。列宁看了看高尔基，接着对那位工人说：“那样一来，有人会说我们太残酷了。”老工人激动地驳斥道：“残酷的不是布尔什维克，而是富农，他们四处烧杀抢掠。”列宁没有直接批评高尔基，却是利用老工人的所见所闻，间接地批评了他，最终让他承认了自己的观点有误。
渐进式批评就是一点点输出批评意思，有层次地进行批评。这样能够使被批评者对批评渐渐适应，一点一点接受，不至于一下子“谈崩”或由于受批评背上沉重的思想负担。
智者慎言，愚者乱说
人为何会有两只眼睛？平衡景深，看清楚远近层次不同。
人为何会有一对耳朵？用以倾听来自四面八方不同的声音。
普通的人，用两条腿来走路，一双手臂，也会交替性地有节奏摆动，维持身体平衡。一旦失衡，祸事丛生。
人只有一个脑袋，因此，很容易偏向一边，失去客观。
人只有一张嘴，因此，说话也时常只表达一个观点，正由于这样，必须慎言。
有这么一个故事：
以前，有一个大户人家，由于人口多，每天要用掉很多水，家里没有井，就雇了一个人特意从河里往家里挑水。后来，为了减少劳动力，这家的老太爷决心在自家的院子里挖一口井。井终于挖好了，再也不用雇人担水了，老太爷十分开心地对帮他打井的人说：再也不用雇人挑水了，家里挖了一口井，就像在井里挖出了一个人。
后来，那帮忙挖井的人把老太爷的这句话讲给了街坊邻居听，街坊把这话又讲给了他的街坊，街坊的街坊又把这话讲给了街坊，一点点相传，到最后，老太爷的话传到外村的时候，已经变成了“井里挖出了一个人”。
孔子曰：智者，慎言，独行。
有个哲学家说过：一个人由舌头造成的过失，要比他的双脚所造成的多。这句格言所表达的真理是不至自明的。流利的语言是人类有别于其他动物的一项基本特点，语言是人们用来彼此交流思想、感情、意见、办法的中介工具。他所表示的内容，可以是正确的，也可以是虚假的；他的言辞能够引起健康的效果，也可以伤害别人的感情；他可以以他的演讲，使国内建立和平秩序，或是破坏和平。总而言之，人际关系中，语言起着至关重要的作用。
舌头是通向心灵之路，携带着心灵的信息，它能在世界上创造非凡。离开了它，伟大的事业将不能完美地表现；离开了它，用著名的文辞来分析信仰也不能被人证实。对劝人行善，止人为歹的劝告就不能进行。但是，假如不正当地使用舌头，就会改变人生的方向。因为，舌头能够有利于人生，也可以毁害人生。
舌头在人际关系中，其危害之大较人体其他部分更加强烈。要成为有用的人、虔诚的人，务必控制好自己的舌头。通过舌头，以语言为中介，表达自己的内心世界。伊斯兰指责滥用舌头，穆斯林阻止谣言传播。
“你们对自己所讲述的事，不要出口狂言：‘这是合法的，那是违法的’，致使你们假借真主的名义而造谣。”
这一段《古兰经》文明确地劝告信士们小心滥用舌头。有人请教圣人：“你最担心什么？”圣人指着舌头说：“我最怕它。”还有一次，有人又请教圣人：“我们要想得到拯救的秘诀是什么？”真主的使者回答道：“管好你的舌头。”圣训说，使用嘲讽、咒骂、脏秽的言语和做不正当演讲的人，都不能成为一名真正的伊斯兰信仰者。这段圣训列举了因讲话的器官而引起的四种最常见的误会，每一种都使听众引起不同的影响。嘲讽会激起受害者执行其他行动，尝试胜过使用讽刺语言的人，假如他不能以讽刺报复，便会或积蓄他恨伺机报复伤害、折磨他的人。咒骂引起对方报复，也一样降低了咒骂者的人格。有时使用嘲讽和咒骂来指正顽固刚愎的人，可很少有成功。污秽的语言会使闻者惊骇，除非闻者是习惯这样的。此类滥用舌头者，使闻者厌恶。而鲁莽地使用不正当语言者，也会使自己成为一个被嘲笑的人。
说话要分清对象，看场所，还要留心对事外之人是否有影响。胡说八道者可能会失去朋友，严重的还可能招致杀身之祸。“话不投机六月寒”“祸从口出”“言多必失”都是这个意思。言不在多，主要是要说得恰到好处。
在我们的周围，由于想要“出众”而多言者，由于多言而失言的人的确是不少。仿佛一则笑料那样，这些人一茬跟着一茬地浮现在我们的跟前，究其原因，就是社会给予相对大的自由言论场所，也正是由于这些相对大的言论自由，使得那些表现欲十分强的人跳出来。这些人没有语言自律意识，充其量也就是小脑发达、大脑迟钝，以致言多意浅。他们之中更甚者是那些既不会说话又自以为是的“语出惊人”者，他们往往把自我感觉不错的句子放在关键时刻，为的是在关键时刻能让自己闪耀出四射的光芒。可是，出乎意料的是，不但没有闪耀出光芒，反而使自己由于胆怯而黯然失色。
常言道，“言多必有失”。确实，一个人在社会上的成败与否并不在于他说了多少话，而在于他说的话对自己乃至对他人到底起了什么作用。要让自己的话在作用力上起到积极而不消极的作用，慎言才是最关键的，特别是在职场中。
有一位求职者，原本已经获得了主考官第一面的通过，主考官告诉他：“请你在一周内静候我们的复试通知。”可是这位求职者却十分傲气地“通知”主考官：“请在三天内给我答复，现在好几家单位都想录用我。”这么一句无礼的话，使其在主考官内心中全部的良好印象瞬间烟消云散。主考官收敛起笑容，冷言作答：“那就请便吧！”无疑，这位求职者所暴露的恰好是那些“语出惊人”者的低能实质，他以“精彩”之语给自己设了一个莫大的暗道圈套！
孔子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，则禄在其中矣。”意思是：多听，有怀疑的地方，宁可保留不说，有把握的事情，小心地说出，如此就能减少错误；多看，有怀疑的地方，加以保留，假如十分自信，也应谨慎地实行，就能减少后悔。如果可以做到言不招怪，行不招悔，就不愁得不到官职与厚禄了。人与人之间语言礼仪也是如此：假如不能慎言，不如不说；假如能慎言，则多说无碍。
我们素来以“慎言”为持重，从古至今，不管是“多语”还是“惊人语”，都不受圣人所推崇。而那些平常不大开口的人讲起话来，条理分明、耐人寻味，让人领悟，让人从心底佩服其见解。这样的人才是真正“会说话”的人。常言道：“守口，少说，莫传”为“仁者”。因为“人在对面，心隔千里”，因此，要“守口如瓶，防意如城”。“话多不如话少，话少不如话好”，要练出这等功力，就要“饱知世事休开口，纵会人前只点头”。圣人的教化，对那些习惯“多言”“惊人语”者来说，其教益是毋庸置疑的。
事实上，并不是所有的话题在任何时间、场合都可以拿来公开谈论的。要打造成功的人生，就须明白掌握说话的分寸！下面是一些谈话的禁忌：
（1）一个人的健康状况除了自己的亲朋好友，没有人会对别人的健康体检或过敏症感兴趣。健康状况有严重患病的人，像癌症、动脉硬化、关节炎等，一般不希望自己成为谈话的主题对象。
（2）对于有争议性的话题，如果不是很清楚对方立场，就应避免谈到具有争议性的敏感话题，像宗教、政治、党派等，以免引起双方争执或对立僵持。
（3）一个人的话题假如老是绕着“这值多少钱？那值多少钱？”会令人认为他是个十分庸俗的人。
（4）老生常谈或过时的话题会使人在心里有阴影“又来了”。这样的话题并不是一个好的话题。