4．您对劳动保障部门建立监督检查机制和制度①满意②基本满意③不满意
5．您对劳动保障部门接受监督和投诉处理①满意②基本满意③不满意6．您对劳动保障部门查处违法违纪案件和问题①满意②基本满意③不满意
五、部门和行业重点治理工作方面
1．您对劳动保障部门发放企业离退休人员养老金工作①满意②基本满意③不满意
2．您对劳动保障部门发放失业保险金工作①满意②基本满意③不满意
3．您对劳动保障部门按时足额发放企业下岗职工基本生活费工作①满意②基本满意③不满意
4．您对技校招生的公开、公平、公正工作①满意②基本满意③不满意
5．您对劳动保障部门办理各种手续的效率①满意②基本满意③不满意6．您对劳动保障部门建议用工机制工作①满意②基本满意③不满意
六、组织领导与宣传方面
1．您认为劳动保障部门领导对行风建设①重视②比较重视③不重视
2．您认为劳动保障部门民主评议行风组织各项活动落实得①好②良好③差
3．您认为劳动保障部门民主评议行风的各项工作落实得①好②良好③差
4．您认为劳动保障部门民主评议行风宣传工作做得①好②良好③差
5．您认为劳动保障部门民主评议行风的氛围①好②良好③差七、您对省劳动和社会保障厅哪个处室和哪项工作最满意或者最不满意，原因是什么？
八、您对劳动和社会保障部门的具体意见和建议省人事系统行风评议问卷项目
一、为经济建设和人民群众服务方面
1．您认为人事部门为经济建设服务工作做得①好②一般③差
2．您认为人事部门为群众排忧解难工作做得①好②一般③差
3．您认为人事部门转变职能，履行工作职责做得①好②一般③差
4．您认为人事部门改革行政审批制度工作做得①好②一般③差
5．您认为人事部门制止乱收费、乱罚款、乱摊派工作做得①好②一般③差
6．您认为人事部门优化人才发展环境措施落实得①好②一般③差
二、政务公开、廉洁自律方面
1．您对人事部门政务公开工作①满意②基本满意③不满意
2．您对人事部门对外“窗口”单位提供的服务承诺①满意②基本满意③不满意
3．您对人事部门领导干部廉洁自律行为①满意②基本满意③不满意
4．您对人事部门工作人员的廉洁自律行为①满意②基本满意③不满意
5．您对人事部门内部管住权、管住钱、管住人的源头治理工作①满意②基本满意③不满意
6．您对人事部门落实各项群众关心和反映的重点问题①满意②基本满意③不满意
三、部门和行业作风建设方面
1．您认为人事部门今年以来的行风建设①有明显变化②有一定变化⑤没有
2．您对人事部门落实各项纠风工作任务和制度建设①满意②基本满意③不满意3．您对人事部门的工作效率、方便办事、服务态度①满意②：基本满意③不满意
4．您对人事部门的队伍素质、职业道德建设①满意②基本满意③不满意
5．您对人事部门今年在行评中开展的创优质服务、优良作风、优美环境和为人民服务、做人民满意的公务员活动①满意②基本满意③不满意
6．您对人事部门在行评中整改工作①满意②基本满意③不满意
四、部门和行业依法行政严格执法和监督检查方面
1．您对人事部门依法行政、公开公平公正执法①满意②基本满意③不满意
2．您对人事部门落实具体执法规定①满意②基本满意③不满意
3．您对人事部门内部行为规范的落实①满意②基本满意③不满意
4．您对人事部门建立监督检查机制和制度①满意②基本满意③不满意
5．您对人事部门接受监督和投诉处理①满意②基本满意③不满意
6．您对人事部门查处违法违纪案件和问题①满意②基本满意③不满意
五、部门和行业重点治理工作方面
1．您对人事部门以实施人才战略为主线，全面构建“546”人事人才支撑体系工作①满意②基本满意③不满意
2．您对人事部门拟定机构改革人员定岗政策和分流政策①满意②基本满意③不满意
3．您对人事部门的干部调配工作①满意②基本满意③不满意
4．您对人事部门军转干部安置工作①满意②基本满意③不满意5．您对人事部门专业技术人员职称考试、评聘组织管理工作①满意②基本满意③不满意
6．您对人事部门人才交流、招聘工作①满意②基本满意③不满意
六、组织领导与宣传方面
1．您认为人事部门领导对行风建设①重视②比较重视③不重视
2．您认为人事部门民主评议行风组织各项活动落实得①好②良好③差
3．您认为人事部门民主评议行风的各项工作落实得①好②良好③差
4．您认为人事部门民主评议行风宣传工作做得①好②良好③差5．您认为人事部门民主评议行风的氛围①好②良好③差
七、您对省人事厅哪个处室和哪项工作最满意或者最不满意，原因是什么？
八、您对人事部门的具体意见和建议
评议组召开评议会。开好评议会议是行风评价的关键。会议开得成功，可以使被评议单位受到教育，有利于问题的解决。会议开得不好，不仅被评单位受不到教育，还会掩盖矛盾和问题，达不到应有的效果。要求评议会的主持者、被评议单位和评议代表为了纠正部门和行业不正之风这个共同的目标，分别按照主持言明、直言进谏、虚心采纳的总体要求，切实履行各自职责。评议会首先由被评议系统和部门主要领导汇报本系统（行业）开展行风建设的情况，存在的主要问题及整改措施；然后，由评议代表对该行业的行风状况进行面对面的评议。评议代表对被评议系统的行业风气做出中肯的评价，既要具体讲述调查走访中耳闻目睹的人和事，又要定性与定量相结合综合分析行业管理的状况；既要充分肯定被评议单位行风建设所取得的成绩，又要直言不讳地提出所存在的问题；同时，评价行业主管部门对行风建设的重视程度和抓纠风工作的力度。各级政府分管领导主持评议会，代表政府听取群众对所属部门、行业行风情况的评议，接受监督，督促整改，协调争执，做好讲评，并加强会议引导，防止开成总结会、评功摆好会。
(4)第四阶段整改阶段
针对评议中提出的问题，制定相应的整改措施，落实责任，进行整改，制定制度，规范行为，加强监管，对一些深层次的问题，从体制、机制、法制方面加以调查研究，并形成整改方案。评议是手段，整改是目的，群众满意是标准。因此，在整个评议过程中，整改贯穿于评议的始终，被评议系统在自评自查时就开始整改；对评议代表调查中反馈的问题应及时进行整改；评议会后整改的力度加大，对存在问题认真梳理，逐步加以解决。被评议部门、行业对评议中提出的行风问题和行风建设中的薄弱环节，提出整改计划，对突出的问题组织力量集中时间认真整改，抓好落实，同时，做好整改情况汇报，为行风评议总结会做好准备。在整改期间，评议组对被评价系统的整改落实情况进行抽查，提出对整改情况的评价意见。
(5)第五阶段考察考评阶段
评议考察组考察。考察组由以专家及有关领导组成的专家组和以评议组为主要成员组成的普通组，一般以评议组成员为主，评议组成员由各组政府聘任的行风监督员组成。考察组根据前一阶段调查情况以及平时掌握的材料，独立思考，在重点听取所评对象自我评议情况后，通过开展连续走访、明察暗访、热线电话、举报投诉、问卷调查、行业规范考核等活动，在对评议对象有了全面了解的基础上，做出定量化的综合评价。
现场问卷调查。我国是社会主义国家，一切权力属于人民，部门和行业及其公职人员行政权力的出发点和归宿点是全心全意为人民服务，为人民谋利益。“人民拥护不拥护，人民赞成不赞成，人民高兴不高兴，人民答应不答应”是评价行风建设成效的根本标准。评价行业是否存在不正之风，是否侵害了广大人民群众的切身利益，部门和行业及其从业人员是否正当地运用权力、廉洁奉公，最有权回答这些问题的是人民群众。纠风工作、行风建设成效如何，最根本的是要看人民群众是否满意，以及满意的程度。因此，现场问卷调查更具有真实性。
现场问卷调查，就是从总体中抽取代表总体的一部分，即样本，然后根据样本中所包含的信息对总体的状况进行评估和计算。就象在日常生活中，做菜想要知道咸淡如何，烧得味道如何，只要取一勺尝尝就知道了，并不需把整锅菜都吃完，这实际上就是抽样，用部分来代表总体。不过有一个前提，抽样要有代表性，否则，样本偏离总体内容，就不能反应客观实际。
进行定性定量分析。行风评价的一个显著特点，即总是表现为以一定的尺度或标准来衡量对象的过程。如果评价标准不明确、不统一，其评价活动便会出现游移、忽左忽右或者自相矛盾，假如评价标准出了问题，其评价往往也难以可靠和正确。因此，行风评价社会指标的量化，标准的科学化，是行风评价工作中关键的一环，可以使一直被视为软任务的行风建设变成看得见、摸得着、有章可循的硬指标，促进行风建设。这里有必要介绍一下定量分析的特点：
部门、行业的作风建设成效是客观存在的。定性法与定量法是从两种不同角度探索行风建设情况的基本方法。定性法侧重于获得有关部门、行业行风建设的总的认识，作出好、一般、差等定性结论，而好到什么水平、差到什么程度则比较模糊。定量法是综合运用政治学、社会学、系统学、统计学等知识，通过对被评价部门、行业行风建设有关情况的数据收集、整理、分析来判断部门、行业行风建设状况以及该行业、部门与总体差异的方法。按其提取信息的来源不同，又可以分为客观性指标和主观性指标两类。
凡能通过直接测量获得数据的指标，统称客观性指标，这些指标主要从党和政府有关部门获取。凡不能通过直接测量获得数据的指标称之为主观性指标，这些指标数据主要运用问卷调查获得。定量法侧重于每个因素的具体量化分析，用以解决判断行风群众满意度等数量化问题。与定性法相比较，定量法具有下面两个特点。
第一，有利于体现行业之间的微量的差异。定量法是以一种标准化的评价量表或测验手段为工具来获取被评价部门、行业有关行风建设情况的有效信息的方法。定量的科学化与标准化导致行风信息的规范化与合理化，信息呈现的数量化有利于部门与部门、行业与行业之间的行风状况的比较。
第二，有利于行业管理的科学化、民主化。在定量法评价实施过程中，往往有多层次、多部门的人员参与主持和分析，大量人员介入行风评价工作以后，打破了少数人员说了算的局面，百姓知道政府在做什么，减少了评价结果的主观片面性，提高了行业管理工作的民主化水平。
量化指标的确定。一般量化的指标包括以下几个方面：组织领导、宣传教育、规范服务、监督检查、综合效益等。
全面、客观地评价行风，不仅对纠正行业不正之风具有现实意义，而且对纠建并举，加强行业管理和两个文明建设也有促进作用，可以说是部门、行业主管部门和纠风机构的一项经常性工作。因为行风建设是复杂的系统工作，受到客观环境等众多因素的影响和制约，有些情况表现得比较充分，有些处于潜在状态，需要一定的环境条件才能显现出来，因此，只有通过一定的方法了解、观察、评价和测定来认识问题。
实践证明，多种定性方法和定量方法具有一定的可信度和可视度，可以成为行风评价的有效工具。同时，实践也表明，由于行风建设和工作绩效的复杂性以及对此认识的间接性，必须运用多种方法，从不同的角度、不同的侧面、不同的范围和不同意义上进行了解，并对所得到的结果进行科学的评价。
如何科学地、合理地对行风建设进行综合评价，具有很强的理论性和实践性，因此，在注重量化考核的同时必须坚持定量与定性相结合。对行业作风建设成效进行定性分析和定量分性，定性分析是用文字做出质的判断，定量分析是用数字做出量的描述。长期以来，纠风工作中运用的主要是定性方法，如在听（汇报、介绍）、看（文件、资料、现场）、问（征询、查问、核实）、议（对照、分析、归纳）的基础上，以文字描述形式做出定性的结论。在这过程中，也有某些定量分析，例如员工数、行业绩效、投诉办结率等，这些数量都有明确的具体指向。随着行风建设考核评价方法理论研究和实践探索的深入，定量分析方法发展很快，不仅进行有明确具体意义的定量分析，而且运用于分析行业建设的组织领导、内部管理、综合效益等方面，得到具有层次意义的定量分析。行风建设的有些方面难以直接进行定量分析，但可以把定性分析规范为等级评价，从而得到反映一定范围内人们评价意见分布的定量统计结论，以及具有序列意义的定量平均值。
定性和定量方法是多样的，而每一种方法又都具有局限性。例如运用个别走访的定性方法，可以进行深入了解，具有较强的针对性及深度，但费工费时。组织若干人座谈了解，速度快，了解面广，但往往不容易深入。又如问卷调查的定量方法，可以评价一些比较抽象的，例如“群众满意度”、“政务公开程度”等等。但对行风建设基础工作难以反映。因此，任何一种方法都有它特定的目的、对象和适用范围，每一种方法在某个领域是优越的，而在别的领域表现出明显的缺陷，万能的方法是不存在的。行风评价中，常用的方法大致可以分为定性与定量两大类。
由此可见，定性分析和定量分析是相互联系、相互制约，并可以相互转化的统一体。行风评议活动中，认识调查对象的质是第一位的。通过质的分析，才能找出问题的关键所在，揭示出带有根本性的东西。同时，认识调查对象的质也离不开量的分析，只有把握了事物的数量关系，才能给事物定性，才能正确判断部门、行业在相同部门、行业中所处的地位和作用，才能做到“胸中有数”。认识和分析调查对象的数量关系，并不是数字的系列相加，不分主次，定量分析必须以定性分析为归宿。这是因为分析评价的最终目的是为行风建设服务，而行业管理是一种非程序化的决策。系统运用各种评价方法可以从不同侧面、不同角度、不同范围内得到多种定性和定量的结论，但这些结论的性质、意义、形式和内容各不相同。尤其是各种定量结论，有的有明确的实际意义，有的反映层次意义，有的具有统计意义，有的只表示序列。如何系统归纳这些结论，如何从整体上评价部门和行业的行风状况，如何评价部门、行业之间的行风差异并结合行业规范加强管理等，这些问题的解决需要有科学的综合归纳程序，但最终还需要依靠主持人的辩证分析和判断，得出定性的决策结论。定量、定性分析是相互交叉进行的，这是系统评价的基本方法。
第六阶段总结阶段