事实上，由于不同企业成功或失败的根源存在一定的差异性，其在成长过程中的影响因素也就不尽相同，而且在转型经济的不同时期以及企业发展过程中的不同阶段，企业在市场中的地位和企业战略也在不断变化，所以，完全发现企业家战略能力的关键因素几乎是不可能的。所以，在分析时，本章尽量做到资料来源的多渠道性和客观性，以减少观点的片面性，试图全面发现企业家战略能力的关键因素。
三、探测性问卷调查及检验
完成了上述定性研究后，还需要对其中相关的企业家战略能力进行提炼。因此对半结构性访谈的汇总结果和书面案例研究的汇总结果进行了分类、整理后，再比对第二节所做的文献研究，初步设计了企业家战略能力的调查问卷。
在众多的企业家能力测项中，正确地鉴别战略能力因子，并抽取出至关重要的合乎研究目标的测项以运用于问卷调查，应该是一个科学严谨的过程。但是，就国外有关文献企业家能力的测量情况来看，许多指标并不太适用于中国背景下的企业（贺小刚，2006）。因此必须开发一套新的适合中国企业的企业家战略能力的测量工具，尤其是在中国转型经济背景下的测量工具。根据贺小刚（2006）在开发企业家能力和组织能力量表时所依据的开发原则，这里尝试性地开发了适用于中国企业的企业家战略能力测量工具。
1.汇总比对后的企业家战略能力的测量内容
（1）战略制定能力
企业家战略制定能力可以通过这些测项体现出来：对于公司的未来，有一个清晰的图像；对公司3～5年发展目标的规划；公司发展目标具有可行性；为实现目标，要制订具体的战略计划；生产的产品或者提供的服务要和竞争对手有所不同；结合企业的优势，选择一个特定的目标市场。
（2）战略执行能力
企业家战略执行能力可以通过这些测项加以表现：总目标要分解成各月份、各部门的具体目标，甚至分解到每位员工身上；有想法有目标要果断采取行动；计划执行过程中需要全程监控；通过财务预算等评价战略计划的执行情况；根据目标计划招募配置人才，并激励他们完成所分配的任务；抓住关键控制点，控制人员、技术等关键资源；利用个人的社会网络，与其他企业或个人合作、联合科研院所获取实现目标所需的资金、技术等。
（3）战略变革能力
企业家战略变革能力可以通过以下测项表现出来：随着企业外部环境和市场条件的变化，重新组合企业现有资金、技术、员工等资源，以适应环境的变化；能够及时识别市场变化；准确预测国家相关政策的转变、宏观经济的发展趋势等；根据企业经营状况和经营环境的变化重新评估企业的市场定位；正确识别竞争对手、员工、客户的不同于以往的行为及变化；根据外部环境和市场条件的变化调整战略计划、转变业务重点；灵活应对竞争对手；对企业业务的选择、计划的执行进行反思，不断学习改进。
2.探测性问卷的发放
出于成本的考虑和时间的限制，本次初试问卷的发放和回收主要通过电子邮件发放，电话联系回收的方式进行。这次初试，总共发出50份问卷给50家企业的总经理或者董事长、总经理兼董事长。这50家企业主要来自于杭州、温州、台州等地区。他们是根据不同的背景（包括年龄、教育水平、经验等）选出的，由于在这一阶段主要是关注量表的效度和问卷的整体设计情况，所以，在选取样本时并没有作出过于严格的要求。结果是共回收问卷19份，无效问卷2份，有效问卷17份，回收率为34%。
3.探测性问卷的处理与结果
对量表效果的评价包括信度和效度两个方面。前者在于检测不同的观察者在不同的时间得出的观测结果是否一致，即要求量表的稳定性、可靠性、一致性；后者在于检测呈现出来的结果恰好就是所测对象的真正特征，一个测验所得到的结果必须符合该测验的目标，这样才能成为有效且正确的测量工具（吴明隆，1999）。统计上可以参照以下方法和标准来评价：①通过项目分析和描述性统计分析得出的均值和差异值；②通过结构效度探索性因子分析得出的结果；③通过可信度分析得出的系数α和测项-量表相关性（以下简称为CITC）。在进行项目分析之后应该进行效度分析。所谓结构效度，就是指量表能测量理论的概念或特质的程度，目的在于找出量表的潜在结构，减少题项的数目，使之成为一组较少但是彼此相关较大的变量。具体步骤如下。
第一，如果测项的均值太靠近量表的一端（趋于最高值7、6或5），以及变异值很低（趋于1或者更低），这意味着该类测项的文字表达可能出现了问题，没有准确地表达所要测试的目的，无法明显地鉴别出测项的优劣（DeVellis，1991；Man，2001），对这种情况一般要重新描述。本次探测性问卷分析的结果并没有发现测项均值太靠近一端的情况，企业家战略能力均值都在2.7059～5.2941之间。
第二，对探测性问卷的数据进行项目分析，以求出每一个测项的“临界比率”（critical ratio，简称为CR值），进而根据CR值是否达到显着水准来鉴别不同的受试者的反应程度，作为判断是否删除该题项首先考虑的标准。结果发现，企业家战略能力中的ESC05、ESC06、ESC153个测项，均未达到显着性水平（P＜0.05），表明该测项鉴别度较低，难以鉴别出不同受试者的反应程度，不过这可能是由于该测项的词义表达不清楚所致（吴明隆，1999）。最终是否删除这些测项，需要再结合相关分析来进行项目分析。
对战略能力进行Pearson相关分析，发现在各测项与总分的相关分析中，ESC15测项与总分的相关性较低，并且未达到0.05的显着性水平，结合CR值的判断，所以这个测项应优先删除，ESC06、ESC16虽然没达到0.05的显着性水平，但是相关性为0.493和0.404，所以暂且保留。
第三，探索性因子分析主要是利用主成分分析（principal componentanalysis）和最大变异旋转法（varimax rotation）。这种探索性因子分析检测了测项对相应变量的因子负载模式，这就有助于进一步评价测项，并决定是否予以保留。不过目前的测试样本量仅为17个，并没有超过本章3个量表的最高测项数21个（企业家战略能力），所以要利用所有的测项以执行一个单一的因子分析是不太恰当的。针对这种情况，特采取每次只将原来所设想的各能力维度中的测项进行次结构（subconstruct）因子分析法，比如将企业家战略能力的制定能力中所有测项（ESC01、ESC02、ESC03、ESC04、ESC05、ESC06）进行因子分析，其他的也采取同样的方法，逐步地、分开进入测试。根据吴明隆（2003）所做的论证，本章在原先编制的问卷中，已经利用了理论研究结果，确定了量表的层面结构，并且经过“专家效度”的检验，所以在因子分析时，可以不把整个量表的全部题项纳入因子分析中，而代之以分量表的测项个别进行因子分析，这样也是合理的。通过这种探索性因子分析，本章发现企业家战略能力中的制定能力和变革能力被分解成两个因子，执行能力并未出现分解的现象。这可能是在问卷设计过程中内容不完整和词义表达不明确所致，另一方面可能是理论研究中把战略定位理解为战略制定的部分内容并不是十分合适，这些有待于进一步的分析。
第四，可信度分析包括对测试问卷中的变量进行系数α计算及CITC（测项与分量表总分的相关性，如果相关系数太低，则可以考虑删除）。这里仍按原先设计的维度（因子）进行信度分析，结果发现，ESC06的CITC系数仅仅为0.202，ESC15、ESC16的CITC系数为0.144、0.357。这些测项是可以删除的，所以结合项目分析和均值、变异值以及相关分析时，决定删除测项ESC06、ESC15、ESC16。另外，在对企业家战略执行能力进行信度分析时发现，ESC07的CITC系数为0.573，此时α系数为0.919，但是如果删除此测项，α系数变为0.927，可信度更高，所以把测项ESC07也删除。
在删除测项后，再次进行可信度检验和因子分析，结果发现，企业家战略能力中的制定能力和变革能力在进行因子分析时不再出现被分解的现象。
删除测项后所进行的信度分析也说明量表的信度较好。
经过上述分析，在上述探测性问卷检验结果的基础上，最后形成了一份正式的调查问卷。其中，企业家战略能力的测项由21个降到17个。
1.样本选取
企业家战略能力必然体现在企业战略管理活动中，但是并非所有的企业都具备实施战略管理的条件。一般而言，企业实施战略管理的条件是：企业具有独立的自主经营权；企业处于比较激烈的市场竞争环境中；企业的存续期比较长。因此，研究样本的主要选择标准包括：第一，企业所有制为非国有制，即民营企业；第二，企业所处行业为非垄断性行业（包括自然垄断行业和行政垄断行业）；第三，企业寿命在5年以上。根据这些标准，在浙江范围内选择500家“浙商”企业发放500份问卷，问卷的填写者必须为企业的总经理或者董事长，或者两者兼任。最终回收121份，有效问卷111份。
2.企业家战略能力的探索性因子分析
因子分析采用主成分分析法对起始因素进行估算，采用陡阶法对因子的形成抽取因素，为使抽取因子结构可靠，以及结果更容易解释，对因子参照进行旋转，旋转使用Varimax方法，因子荷重值按项目顺序排列。另外，还选择了显示KMO测量和巴特利特球体检验结果，以确认进行因子分析的适宜性。
通过对企业家战略能力量表的17个测项进行因子分析，发现衡量取样适当性量数的KMO值为0.892，且巴特利特球体检验值为915.940，达到显着性水平，这就意味着母群体的相关矩阵间有共同因子存在，适合做因子分析，且累计解释变异数达到69.557%。
因为业务选择和执行过程中的调整与反思可能更多的是在战略执行过程中完成的，所以其因子负荷值在战略执行这个因子上最高，达到0.700，从而归入战略执行能力。而测项ESC10因子负荷值低于0.5而无法归入任何一个因子，应将其删除。在删除这个测项前累计解释的变异量为69.557%，删除这个测项后再做因子分析，KMO值和累积解释变异量分别变为0.895和72.587%。
通过计算Cronbach α系数，发现企业家战略能力问卷信度较高，整个量表的Cronbach α系数为0.921，三个因子的α系数分别达到0.910、0.890和0.907。结合每个因子下所对应的项目，企业家战略能力量表测量的一致性程度比较高，内部结构良好。
综上所述，根据理论分析、企业家访谈、探测性问卷调查和正式问卷调查及其检验，企业家战略能力包括战略制定能力、战略执行能力和战略变革能力。企业家战略制定能力有5个测项，企业家战略执行能力有6个测项，企业家战略变革能力有5个测项。这对企业家科学增强战略能力提供了理论指导，也有利于推进后续研究。
由于战略管理活动的综合性和复杂性，企业家战略能力的构成必然是复杂的。这对企业家战略能力的测量提出了更高要求。本章作为探索性研究，必然存在一些不足。在今后的研究中，将加大对理论文献的分析力度，考虑行业和地区差异，选择更多的企业样本展开研究。