如果一个艺人在一群花钱入场的观众面前像这样失败过几次，他们必将打开汽水，并且大叫：“把他轰下台去。”但是，聆听演说的听众一般都是很有同情心的，因此，纯粹出于慈悲心肠，他们通常会尽量发出笑声，但同时，在他们的内心深处，却在为你这种准幽默演说的失败深表怜悯。他们自身尽管在坚持听着，但觉得很不舒服。你不是也经常亲眼目睹这种演讲完全失败的惨状吗？
在演说这个极为困难的领域里，还有什么比引得听众发笑更为困难、更为难得的能力呢？幽默是一种“一触即发”的事，它与一个人的个性和特点有很大关系。
记住，故事本身很少是有任何趣味的，反倒是说故事者的叙述方式会使听众对它产生兴趣。再就是在述说马克·吐温据以成名这一相同故事时，100个人中有99个会失败得极惨。林肯是一个讲故事的高手，他当年在伊利诺伊州第八司法区的酒店里就向人们讲了很多故事，人们为了聆听他的故事甚至要赶上几里远的路程。人们整晚聆听他的故事，丝毫不觉疲倦。据亲眼目睹过现场的一些听众说，他的故事有时候令当地民众兴奋得高声大叫，有的竟情不自禁地从椅子上跳下来。这儿有一个林肯常说的故事，他每次说出之后，总能令听众哈哈大笑。你何不试试看？你可以向你的家人大声朗读这些故事，看看你是否能让他们的脸上浮现出笑容来。但是，为了慎重起见，请你私下试试看，不要在听众面前尝试：
有位迟归的旅行者，走在伊利诺伊草原的泥泞路上，急着赶回家去，却不幸遇上了暴风雨。夜色漆黑如墨，倾盆大雨下得有如天堂的水坝泄洪，雷声怒吼，有如炸弹爆炸。闪电击倒了好几棵大树。雷声震耳欲聋。最后，当这位可怜的旅行者一生中从未听见过的可怕的雷声传来之后，他立即跪倒在地对着上苍祈祷。他此时的祈祷词也同平常大不相同，他喘着气说：“哦，上帝，如果对你来说没有什么差别的话，请你多给我一点闪光，少给我一点雷声。”
你也许是一个具有难能可贵的幽默感的幸运儿。如果是这样的话，你一定要全力培养它。不管你到哪儿演说，必将因此而大受欢迎。但如果你的才能是在其他方面，就不应该故作幽默状。
如果你仔细研究过林肯等人的演说，你将会意外地发现，他们很少在演说中加入幽默笑话，尤其是在开场白里。名演说家卡特尔坦白地向我表示，他从来不会单纯地为了表示幽默而说出好笑的故事。名演说家所说的幽默小故事，一定是有所启示的，而且有其观点。幽默应该只是蛋糕表层的糖霜，只是蛋糕层与层之间的巧克力，而不是蛋糕本身。美国当代最伟大的一位幽默演说家古里兰有个规矩：“绝不在演说的最初三分钟内说笑话。”既然他已经证实这个规矩十分有效，我想，你我大概也不会反对。
那么，如此一来，开场白一定要十分庄重而且极度严肃吗？并不尽然。如果你有办法的话，可以就地取材说些笑话，博得听众一笑，你可以谈谈与演讲场合有关的事，或是就其他演说者的观点讲几句话。可以抓一些人们觉得不对劲的地方，予以夸大。这种笑话，比一般那种丈母娘或山羊的陈腐笑话要有效四十几倍。
也许，制造欢乐气氛的最简单有效的方法，就是把自己当做笑话的题材。叙述你自己遭遇的一些荒谬而尴尬的情景。这正是幽默的真正本质。
杰克·班尼使用这种技巧已有多年，他是广播上最早“作弄”自己的重要人物之一。杰克·班尼把自己当笑柄，取笑自己的小提琴技艺，自己的小气和自己的年纪。他妙语连珠，亦庄亦谐，使收听率年复一年高居不下。对那些能够竭尽巧思，不骄矜自负，而又能幽默风趣，不讳言自己的缺陷与失败的讲演人，听众自然会把心扉向你打开。相反，那些“打肿脸充胖子”的冒充无所不知的专家模样的演说者，则只会造成听众的冷漠与排斥。
几乎任何人都可以把不相关的事物牵扯在一起，令听众哈哈大笑，例如，有位报纸的专栏作家说，他最痛恨“小孩子，牛肚和民主党人。”
名作家吉卜林在向英国一个政治团体发表演说时，在开场白中说了一个笑话，引起全场听众捧腹大笑。我现在把这段开场白引述如下，大家可以看看他是如何聪明地引人发笑的。他叙述的并不是一些陈旧的轶闻往事，而是他自己的一些经验，并且还开玩笑似的强调了其中的一些不对劲之处：
主席，各位女士先生，我年轻时，曾在印度当记者，专门替一家报社报道犯罪新闻。这是一项很有趣的工作，因为它使我认识了一些骗子、拐骗公款者、谋杀犯以及一些极有进取精神的正人君子。（听众大笑）有时候，我在报道了他们被审的经过后，会去监狱看看这些正在服刑中的老朋友。（听众大笑）我记得有一个人，因为谋杀而被判无期徒刑。他是位聪明、说话温和而又有条理的家伙，他把他自称的他的“生活的教训”告诉我。他说，“以我本人为例，一个人一旦做了不诚实的事，就难以自拔，一件接一件不诚实的事一直做下去。直到最后，他会发现，他必须把某人除掉，才能使自己恢复正直。（听众大笑）哈，目前的内阁正是这种情况。”（听众大笑及欢呼）。
塔夫脱总统也运用这种方式，在大都会人寿保险公司的年度主管酒会上制造了不少的笑料。最令人叫绝的是，他不但令大家捧腹大笑，也同时将他的听众大大赞扬了一番：
总裁先生及大都会保险公司的各位先生们：
大约九个月前，我回到我的老家度假。我在那儿听了一场由一位先生在会餐后发表的演说。这位先生说，他对于发表这种演说感到有点惶恐。于是去向一位朋友请教，因为这位朋友对于在会餐后发表演说有极为丰富的经验。这位朋友向他建议说，对一个在会餐后发表演说的演说者来说，最好的听众就是那些智慧很高、受过良好教育但已经喝得半醉的听众。（笑声与掌声）现在，我所能说的是，我眼前的这批听众，是我所见过的最好的一批听众。这位演说者所提到的这类听众，就坐在咱们这儿呢！（掌声）我还必须指出，这正是大都会人寿保险公司的精神。（掌声历久不停）
（二）不要以道歉开头
初学演说者在开场白中常犯的第二个错误就是，他会习惯性地向听众表示抱歉。“我不是一名演说者……我本来不准备发表演说……我没有什么可谈的。”
不行！绝对不行！吉卜林所写的一首诗的第一句就是：“再继续下去，实无用处。”对于一开头就表示抱歉的演说者，听众也正是抱着这种心情。
毕竟，如果你事先未作准备，我们之中的某些人很快就会发觉，实在不用你加以提醒。而其他的人可能不会发现，你又何必唤起他们的注意力？为什么要侮辱你的听众？——因为你这样说，等于是在向他们暗示，你认为他们不值得你去准备，而且你在火炉边无意中听来的一些资料就足以满足他们。不，不，我们不希望听到你说抱歉。我们齐集一堂是要听取新的消息及意见，并激起我们的兴趣，你要特别记住后面这一点。
你一来到听众面前，很自然而且无可避免地就引起了我们对你的注意。在接下来的五秒钟内继续维持我们对你的这份注意力并不困难，但要在以后的五分钟内继续维持这份注意力，可就很困难了。你一旦失去了听众对你的这份注意力，要想再争取回来，那更是加倍困难。因此，你在第一个句子中就要说出某些吸引听众兴趣的话。不是第二个句子，更不是第三句。是第一句！第一句。
◎ 支持主要意念
在引起听众共鸣的较长讲演中，要点可能会有好几个，但应愈少愈佳，而且对于每一个要点都要有支持的材料。在前面我们曾讨论过一种支持讲演重点的方法，那就是借故事，或出于自己生活的经验来说明，使听众按讲演者的要求去行事。这种类型的例子很受欢迎，因为它正合人们的口味，那就是“人人爱故事”。事件或意外是一般演说者最常用的例子，但它们却不是用以支持要点的唯一方法。此外，你还可以使用统计数字，还有，如依科学方式归纳的图解、专家的证言、类比、展示或证明等等，皆能有异曲同工之妙。
（一）使用统计数字
统计数字是用以显示某种情况经过加总概括以后的结果，它们也能给人深刻的印象，并且很有说服力，特别是它有证据的功用，是孤立的事例所不能企及的。沙克预防小儿麻痹疫苗之所以被认为确实有效，是因为它依据的是全国各地的统计数字。当然，也有个别无效者，但那只能作为一种例外，根据这一例外而发的议论，是不能让为人父母者相信沙克疫苗不能保护自己的孩子的。
但是数字本身却遭人厌烦，应明智而审慎地使用，在使用时应配合其动态语言，以使其具有鲜活的色彩。
这里有一例可用来说明，把统计数字与我们所熟悉的事物相比较，可以收到加强印象的效果。一位主管认为纽约人太疏懒，他们习惯于不立刻去接听电话，因而造成大量的时间损失。为支持自己的论点，他说：
每100通电话当中，有7通显示，在收受电话的人回答之前，有超过1分钟的耽搁。每天共有280000分钟损失在这种方式之下。如以6个月的时间为期，纽约的这种对时间的耽搁，便差不多与自哥伦布发现美洲以来已经过去的营业时间相等。
只提出数字、数量本身，是不会留给人们什么印象的，它们必须佐以实例。假使可能，还必须以我们自己的经验来叙说。记得在大坝水库下面的一个大发电房里，我曾听过一个导游的解说。他本可以告诉我们这个房间的平方英尺数字的，但是这与我们下面介绍的他所使用的方法相比，说服力可就要差得多！他告诉我们这个房间的宽广程度，足以容纳一万人在一个规划的球场上观赏足球赛，另外每边还有余地可作为数个网球场之用。
多年前，我在布鲁克林中区青年基督徒协会的演说班里有个学生，他在某次讲演中提到前一年毁于火灾的房屋数目。他并没有告诉我们有多少间被毁，而是用了一个比喻，如果将这些烧毁的建筑并排放置，由此排成的长龙可由纽约接至芝加哥，而且，如果将在火灾中丧命的人们每半英里放置一个，这条惨愁的长龙便又可从芝加哥排回到布鲁克林。
他所列举的数字，我几乎是入耳便忘，但是过了这么多年，我却依旧心有余悸地仿佛看到了那一长列燃烧中的建筑，一路由曼哈顿岛延伸至伊利诺伊州的库克县。
使用专家的证言——在讲演当中使用专家的证言，也常能有效地支持自己所要发表的观点。不过使用之前，宜先回答下列问题作为检验：
（1）将使用的引述是否正确？
（2）它是否取自该人士的专门知识领域之内？比如在讨论经济学时，却引述的是乔·路易的话，你这样做显然只是在借重他的姓氏，而非他的专才。
（3）引述的对象是否为听众所熟知和尊敬？
（4）该引述是否确系根据第一手资料而出，而不是个人的兴趣或偏见？
好多年前，我在布鲁克林商会的班上有个学员，他在讲到专业化的必要时，以引述安德鲁·卡内基作为开始。他的抉择明智吗？的确，因为他的引述正确，而且他所引述的人够资格谈论有关事业成功之事，所以受到听众的尊敬。他所引述的这段语言，今日仍然值得复述：我相信在任何一行里，通往出人头地的成功之路，在于使你自己成为那一行里的大家。我不相信分散个人才智的策略，而且依我的经验，就算有吧，我也很少碰见有人多方面的分心，而仍能在赚钱方面成为人上之人——在制造业方面我更确定没有。能成功的人都是那些选定一行，便执著坚持的人。
（二）使用类比
类比，根据韦氏字典，是“两样事物之间相似的关系……非存在于事物本身的相像，而在于两种或两种以上的性质、状况或效用的相像。”
使用类比支持一个主要论点是个很好的技巧。以下是一段题目为《需要更大电力》的演讲摘录，由C·吉拉德·戴维森在任职内政部助理秘书时所讲。请留意他如何利用类比来做比较，以支持自己的论点的：
繁荣的经济必须不断向前迈进，不然就会陷于紊乱。好比飞机停憩于地面时，只是一堆无用的螺钉、螺帽的组合。可是它一旦在空中前行时，便会如鱼得水，发挥它有效的功能。为了要在高空停留，它必须继续前进。它若是不前进，就会下沉，因为它是不能后退的。
这里有另一个类比，它恐怕是演说史上最杰出的类比了。它是林肯在艰难的南北战争期间，回答批评他的人所使用的：
诸位先生，我想让各位来做一番假设。假设你所有的财产都是黄金，而你把它交付给著名的走绳索家伯罗丁手中，让他将之通过绳索带到尼亚加拉瀑布那边去。当他行经在瀑布之上时，你会不会摇动绳索，或不断地对他喊叫：“伯罗丁，再俯低些！再走快些！”不会的，我确信你一定不会。相反，你会屏息闭嘴，肃立在一边，直至他安全地走过。现在政府也处于与他们相同的境地。它目前正背负着巨大的重量要越过狂澜汹涌的海洋，数不尽的财宝就握在它的手中。它正竭尽所能地工作。请勿打扰它！只要保持沉着，它便能带你安然度过。
使用展示，可以用展示物，也可以不用展示物——当一家钢铁锅炉公司的主管对他的代销商进行讲解时，他们需要一种方法，以便戏剧性地说明燃料应由火炉底部加入，而不是由顶部加入。于是他们想出了这个简单而又有力的展示方法。讲演人先点上一支蜡烛，然后他说：
请看这火焰烧得多明亮，它蹿得多高！由于所有的燃料实际上都被转化成了热能，使火焰也不冒烟。
蜡烛的燃料是由底下供应，正如钢铁锅炉是从火炉底部添加燃料一样。
假设这支蜡烛是由顶上供应燃料的，火焰就会像手拔的火炉那般。说到这里，讲演人便将蜡烛上下倒置。
请注意火焰是如何逐渐灭掉的，闻闻这股烟味，听，它在噼噼啪啪作响。瞧瞧这火焰，由于它的燃烧不充分，变得多红。直到最后，由于来自顶上的燃料不足，使得火焰也熄灭了。
几年前，亨利·罗宾逊为《你的生活》杂志写了一篇有趣的文章：“律师如何才能胜诉。”文中描述了一位名叫亚伯·胡莫的人，他是一家保险公司的律师。他在与人进行一场有关伤害诉讼时，就十分有效地运用了戏剧性的展示表演。原告波士特先生主诉的事由是：自己被从电梯通道上摔下，致使肩膀严重受伤，以致无法举起右臂。
胡莫显得极为关切。“波士特先生，”他充满信心地说，“请让陪审团看看你能把手臂举多高。”波士特小心翼翼地把手臂举至耳齐。“现在再让我们看看，在受伤之前，你能把手臂举多高，”胡莫这样怂恿他。“像这样高，”原告说着倏地伸直了手臂，高举过肩。
陪审团对原告先生这番展示到底如何反应，就可想而知了。