学会如何“搭便车”是管理者最为基本的素质之一。高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。
小猪躺着，大猪跑着
在一个双方公平、公正、合理和共享竞争的环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
在经济学中，“智猪博弈”是一个著名的博弈论例子。它的内容是：
猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个按钮，每按一下按钮，在远离按钮的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去按按钮，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪按动按钮时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪按动了按钮，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是按完按钮之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时按按钮，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪按按钮，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪按按钮，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
如果两只猪都等待，结果是谁也吃不到。由此可以得出结论：唯一的解是大猪按按钮，小猪等待。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于按钮和食槽之间。
这为什么呢？因为，小猪按按钮将一无所获，不按按钮反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否按动按钮，不按按钮总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去按动按钮的，自己亲自去按按钮总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
智猪博弈现象在日常生活中也是司空见惯的。如大股东行使监督上市公司的职责，而小股东则坐享这种监督带来的利益，即所谓“搭便车”；爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车；山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民走修好的路。等等。
还比如：在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅是一家小企业，还有其他生产能力和销售能力更强的企业。那么，小企业完全没有必要作出头鸟，自己去投入大量广告做产品宣传，只要采用跟随战略即可。
当年万燕开发VCD常常被看作是小猪按踩踏板的经典案例。上世纪九十年代，在家电市场，万燕在资金、生产和销售能力上与广东的一些大型家电企业比，是一个小猪。万燕开发出了VCD，这就相当于踩了踏板。其结果是，由于万燕的资金和生产能力有限，无力迅速去开拓市场，而广东的家电大企业却可以迅速投入大批量生产，降低成本，同时通过大规模的推广而迅速占领市场。于是，作为小猪的万燕付出的成本比获得的收益更高，由此导致了破产的命运。
“智猪博弈”告诉我们，谁先去按这个按钮，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。这与“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的道理有相似之处。这三个和尚都想做“小猪”，不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获利。
博弈课堂：
1.面对激烈的竞争时，首先要弄清楚自己采取那种策略是最有利的。
2.天下没有免费的午餐，便宜可以偶尔占一次，但是总想着占便宜就必然会吃大亏。
枪打出头鸟
智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。无论是大猪还是小猪，只要有一方选择去按钮，就是做了出头鸟，而得到的结果是被枪打--大猪的付出和收获不成正比，小猪的付出几乎没有收获。没有谁愿意作出头鸟，但是不作为的结果又是大家都不能接受的，于是，一些愚蠢的“大猪”就被“哄骗”着当了出头鸟，而精明的“小猪”成了受益者。
中国有句俗语叫“枪打出头鸟”，说的意思就是，如果你在一个团队里面太突出了，必然会遭到别人的打击。于是，很多人在社会上都不敢“冒尖”，生怕会遭人嫉恨，被当成靶子，受到迎头痛击。
当很多人都这样想，并这样去做的时候，那么，在每个人的内心是愿意做那只不劳而获的“小猪”的。但是，天下没有免费的午餐，没有人愿意总是当“大猪”，而看着自己辛苦付出得来的成果被他人坐享其成。但是，如果大家都想做“小猪”，而没有人愿意做“大猪”，或者是被迫做“大猪”，那选择做“小猪”也就失去了意义。
愿意做“小猪”是人的本性，但重要的是要先找好“大猪”，这样才能保证自己的“收益”。
在企业中，普遍存在着一个很常见的现象，那就是在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。
这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人是为集体利益作出积极行动的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。
然而，群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活动成功了，他们没费吹灰之力就优先分到一杯羹；如果失败了，他们也毫发无伤，甚至可以发表一通与我无关，我是受害者之类的演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者。从另一个角度来看，懂得“智猪博弈”对于个人并非是件坏事。
一个人不可能样样精通，必须借助别人的智慧和力量来帮助自己实现目标。因而，荀子说：“借助于车马的人，不必自己跑得快，却能远行千里；借助于舟船的人，不必自己善水性，却能渡江河。君子生性与别人无异，只是因为他善于借助和利用外物，所以就不同了。”东方的荀子有“君子性非异也，善假于物也”的东方智慧，西方人则有“踩在巨人肩上”的西方智慧。
通用汽车总经理斯隆曾说：“把我的财产拿走，但只要把我的人才留下，5年以后，我将失而复得。”这句话极其深刻地表明了借用他人之力的重要性。
由此可见，成功者并不是样样精通的全才，他成功的秘诀就在于能够借助别人的智慧成就自己的事业。
从某种程度上来说，企业主就是“小猪”，而那些人才则是“大猪”。只不过这只“小猪”更加主动，更善于运用智慧和制度来调动“大猪”的积极性，并约束“大猪”的行为，以实现“大猪”尽可能多付出，自己多收益的目的。
实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。如果是这种情况，“智猪博弈”便无法形成。在“智猪博弈”的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步一方只是在表面上看起来是谦让了，但他不是无原则无目的地让步，绝不像孔融让梨那样是出自道德心，而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计。这样一来，别人看来你是让步了。因为表面上是如此的，而你在不违背自己意愿的基础上，打破了困境，实现了自己的期望。这看似愚蠢，实则智慧至极。
在“智猪博弈”里，利用他人的努力来为自己谋求利益的智者是最大的受益人，因为他不必付出什么劳动就能获得自己想要的东西。因此，关键就在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。
博弈课堂：
1.愿意做“小猪”是人的本性，但重要的是要先找好“大猪”，这样才能保证自己的“收益”。
2.在智猪博弈中，想要有更多的收益，关键就在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。
奖励劳动者
从管理的角度来看，“智猪博弈”却是一则激励失效的典型案例。看完这个故事，几乎所有的管理者都会自然而然地提出这样一个问题：怎样才能激励小猪和大猪去抢着按按钮呢？
“智猪博弈”导致“搭便车”的现象在现实中大量存在，而这并不是规则设计者愿意看到的。之所以导致这样的局面出现，原因就在于游戏规则的设计。这也让我们看到了一个企业制度和流程的重要性，以及不好的规则给公司带来的影响。
在企业的运营过程中，有很多企业的高层管理人员抱怨，觉得一般员工甚至中层管理者工资、福利也不算低，但依然缺乏工作能动性，不能创造优异的绩效，很多事情还要亲力而为。
那么，是什么原因导致了这种局面呢？正是游戏规则的核心指标设置的原因。
由于双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。但是如果有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被破解。
如果改变一下游戏的核心指标，我们会发现，“搭便车”现象就有很大的改变，甚至是可以在一定程度上杜绝的。
“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：食物数量、按钮与食槽之间的距离。我们试着改变一下来看看效果：
改变方案一：减量方案。投食量仅为原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去按按钮了。小猪去按，大猪将会把食物吃完；大猪去按，小猪也将会把食物吃完。谁去按按钮，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有按按钮的动力了。
如果目的是想让猪们去多按按钮，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。投食量为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。反正对方不会一次把食物吃完。但是，这种情况就会导致小猪和大猪的竞争意识不会很强，因为反正不管谁按按钮，大家都有的吃。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多按按钮的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。投食量仅为原来的一半分量，但同时将投食口移到按钮附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着按按钮。等待者得不到食物，而多劳者则多得。每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
“智猪博弈”制度规则的改变对于企业的经营管理者而言，就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。比如企业实行职工全员持股的方案，结果如第二个方案一样，人人有股但没有起到相应的激励作用。同样的，企业在构建战略性激励体系过程中，也需要从目标出发，设计相应的合理方案。一是，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展的要求，准确定位激励方案的目标和应起到的作用。二是，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相关激励方式，并明确激励的对象范围和激励力度。
一般情况下，企业的激励最终会形成以下两种导向：
一是福利型导向，最终使员工产生归宿感，使员工真正融入企业。但是由于太过普及，导致投入与产出不成正比，对员工的激励作用有限。这种导向与上述的增量方案类似，虽然能够调动大部分员工的积极性，但程度不高，且需要较多的成本。因此，福利型导向的激励更多趋于形式层面和精神层面，其主要目的在于创造一种和谐、舒适的氛围。
二是激励与约束型导向，赋予员工相应的权利和义务，真正调动员工积极性，通过各种奖励等方式实现个人价值。激励与约束型导向的针对性较强，激励往往与员工业绩挂钩，进而起到对绩优员工奖励和对绩差员工鞭策的作用。这就像上述的减量加移位方案，通过合适的方法，以适当的成本获取较大的效应。因此，激励与约束型导向的激励更多趋于实质层面和物质层面，其主要目的在于实现员工责任义务和获取利益的统一。
一个有效的战略性激励体系，将综合福利型导向和激励与约束型导向，相互补充与完善，最终多方位、多层次形成一种立体化结构。
总的来说，企业构建一个完整的战略性激励体系，首先，要依据企业的发展战略目标，形成相应的激励指导思想；然后，在此基础上选择合适的激励方式和方法，根据企业的特性，针对不同对象实现相应不同的激励。
博弈课堂：
1.激励不能一刀切，否则就会形成新的大锅饭局面，即使有作用，也是很有限的，投入与成本严重不成正比。
2.激励的方式和方法要根据企业自身的特点和战略来选择，总的原则是体现多劳多得、不劳不得的指导思想。
学会后发制人的本领
所谓“谋定而后动”，如果没有全面的筹划和准备，是不能贸然行事的，否则就会成为盲动。
我们听到最多的是“先下手为强，后下手遭殃”、“抢占先机”等等，的确，很多的事例证明，在有多个纳什均衡的情况下，先下手确实能够占得先机，比对手更早抢占有利位置。但是，是不是就可以说后下手的就只能捡别人剩下的呢？不完全是。有一个成语叫“后发制人”，说的就是等对方先动手，再抓住有利时机反击，制服对方。“智猪博弈”也从一个方面印证了这一点。大猪先去按按钮，等食物出来了，小猪只管去吃；反过来，如果小猪先去按，那它自然拼不过大猪。可以说，小猪的后动策略是保证自己最大利益的最佳策略。
后动并不一定就失去了主动权，相反还可能是一种优势。你可以在对方已经实行的策略的基础上，有针对性地实行自己的策略，岂不是更有获胜的把握。
鬼谷子先生是战国时期著名的兵法家，孙膑和庞涓同时跟他学习兵法。结业那天，除照例笔试外，鬼谷子先生还给他们出了一个别致的考试项目：比赛吃饼。