郑涉之所以想看尸首的原因是“冤死的人面容异常”，这样一来，刘玄佐便省悟过来，命人把军将翟行恭放了。
在辩论中，委婉含蓄可以产生意想不到的效果，它可以使对方在自我意识不到的情况下，受到心理上的控制，达到操纵和控制对方言行的目的。但是，必须注意的是，我们必须掌握对手理解能力如何，因为语言暗示靠的是弦外之音、言外之意来达到目的，如果对手没有足够的理解能力或暗示过于深奥难懂，也就不会起到应有的效果。
在辩论中，委婉含蓄就是在特定的环境下，将不便于直说或者不必直说的话以隐约闪烁的方式表达出来，达到表达自己的意见、说服对方的目的的一种辩论方法。使用这种方法，可以避免因直言表述、显露锋芒给对方造成伤害而形成激烈对抗，能够启发人想象和思考，体会其中的道理，让对方在细细品味我们的语言之中接受我们的观点，取得共同的认识，从而达到一种“言有尽而意无穷，余意尽在不言中”的辩论境界。
清代恭忠亲王有一次叫戏班上演武打戏。他突发奇想，说：“你们到台下来打！”台下是石阶，铺满锦石，一翻筋斗，腰骨就会受伤。演员们瞻前顾后，不寒而栗。亲王仍一个劲儿地催，还命令手下取出银两作为赏钱，可演员们你看我、我看你，谁也不敢下去。此时，老资格的武打演员孙菊仙正站在亲王身边，他审时度势，成竹在胸，笑嘻嘻地说：“你们好好打吧，打完了，王爷不但赏你们一人一个银锞子，还要赏你们每人一贴膏药呢！”
在石阶下演打戏就会受伤，受伤后就得贴膏药，孙菊仙巧用事态的结果来暗示，起到了应有的效果。
使用这一方法时，我们通常可以得到下面几种结果：
一、劝谏，诱导对方
宋景德元年，寇准入朝任宰相。寇准是北宋著名的政治家，他为人正直，思维敏捷，但不注意学习。
寇准的老师张泳知道寇准入朝任宰相后，特地赶往京城想提醒寇准加强学习。相聚几日后，张泳向宰相告辞。临别时，寇准问张泳：“先生，您对我还有什么要指教的？”
张泳沉思一会儿，意味深长地说：“《霍光传》不可不读啊！”寇准不明其意，遂回房翻阅《霍光传》，当看到“不学无术”几个字时，寇准笑了，也明白了老师的良苦用心。从此，寇准便发愤学习了。
二、讽刺落后，揭露丑恶
在一次演讲会上，比彻尔振振有词，滔滔不绝地讲着。一个喝得醉醺醺的人在下面故意捣乱，学公鸡叫。比彻尔镇定自若，看了一下表，说：“怎么回事？难道天要亮了吗？我简直不敢相信，然而低等动物的本能是不会错的。”
在这里，演讲家巧用隐含判断，含蓄地批评了捣乱者，使之无地自容。
三、捍卫正义，保护自身
某厂一位青年工人将申请住房的报告交给某领导，该领导看后对青工说：“这报告是你自己写的吗？”
青年工人顺口回答：“你所有的发言稿都是你写的吗？”
顿时，这位领导的脸红了。
很清楚，这两位都很含蓄地运用了隐含判断。领导的话里隐含着“你的报告是别人写的”。这无疑是对青工的蔑视。青工的话里隐含着“你的发言稿也是别人写的”，也是对领导的回敬。
劝说中也要注意使用模糊表达
在劝说中，有时要有意避开对方的忌讳点，绕道而行，选择对方感兴趣的话题谈起，不要过早地暴露自己的意图，按照预定的迂回路线，步步靠近。当对方跟着你走完一段路程的时候，对方已经不自觉地向你的观点投降了。这也就是曲言婉至的妙处。
模糊地表达自己的看法
模糊性本就是语言的基本特征之一，是运用不确定的、不精确的模糊语言进行交际、说辩，在论辩中经常出现。
鸿门宴后，楚霸王项羽封刘邦为汉王。谋士范增极力反对，劝项羽除掉刘邦以绝后患。范增向项羽献计说：“大王可以把南都之地封给刘邦，如果刘邦接受，那就以此断定他有占据一方养兵练将欲谋天下之罪，可将他处死；如果刘邦不接受，就以违抗命令之罪，同样可将他处死。”项羽听从了范增的计谋，召见刘邦。刘邦听到项羽要封他南都之地时，心中生疑：这是块退可守，进可攻的要地，项羽怎么会封给他呢？当然，他也不敢违命。于是，刘邦说：“臣食君禄，命悬于君。臣如陛下坐骑，鞭之则行，收辔则止。臣唯命是听。”刘邦的回答模糊不清，既没有说愿去南都，也没说不愿去南都，使项羽无所适从，从而机智地破了范增的陷阱，渡过了这一难关。
在说辩中，特别是在回答对方的提问时，有些问题常常不便直言，也不便直接予以肯定或否定。这时如果采用这一方法，就能使自己渡过难关，获得良好的效果。
1945年，美国在日本投下了两颗原子弹后，美国新闻界一个突出的话题是猜测苏联有没有原子弹以及有多少颗。当苏联外长莫洛托夫率一代表团访问美国时，在下榻的旅馆门前被一群美国记者所包围，有记者问莫洛托夫：“苏联有多少原子弹？”莫洛托夫绷着脸仅用了一个英语单词回答：“足够！”
“足够”这个模糊概念，既可以回避有多少原子弹这个当时不便公开的秘密，又表达了苏联人民的自尊和力量，言简意赅，恰到好处。
在论辩中，当我们面临着一个问题的判断或几种方案的选择时，如果没有把握做出断然的抉择，或者任何一种抉择都带有其片面性时，我们便可以用同时带有几种意思的模糊语言来表达。这样，既可以保留一部分自己的意见，又可以给对方造成比较多的回旋余地。
某军校的团支部准备在除夕之夜开个舞会，这在军校里是没有先例的。于是组织者去问校长。校长说：“对于开舞会，我不提倡，也不禁止。”
“不提倡，也不禁止，这不是违反排中律吗？”组织者心里纳闷，并向团支部书记汇报了校长的批示。团支部书记说：“校长的说法怎么会违反排中律呢？排中律是说两个互相矛盾的判断不能同假，其中必有一真。不提倡开舞会和不禁止开舞会，这是两个并不互相矛盾的判断。因此，是可以允许对它们同时加以否定的。也就是说，它们之间是可以有第三种情况存在的，即：校长不禁止开舞会，意即我们可以开舞会；校长不提倡开舞会，意即校长并没有叫我们开舞会。”
组织者听了团支部书记的解释，高兴地走了。此例中校长的回答，就是在肯定与否定之间，寻找一个可能的区域。这种“模糊”与“含糊其辞”的回答，并不是糊里糊涂，心无主见，顶多只能说是不置可否。
模糊术运用的核心，是在肯定与否定、必然与偶然等判断之间，寻找一个可能的区域、一个可行性的空间，其关键则是恰到好处地运用模糊语言。
一般来说，论辩中模糊的运用离不开下面几个原则：
一、回避式的模糊语言
回避式模糊术，是根据某种场合的需要，巧妙地避开确指性内容的方法。
1972年周总理在欢迎尼克松总统宴会上的祝酒词中有这样一段话：“由于大家都知道的原因，两国人民的往来中断了20多年。现在，经过双方共同努力，友好往来的大门终于打开了。”这一段话中的“大家知道的原因”就是模糊语言。周恩来总理并没有道出大家都知道的原因这一确指性的内容，而只是笼统地说成是“大家都知道的原因”。这样说虽然没有道出确指性内容，但其含义又是十分明确的，指的是过去20多年间美国政府对中华人民共和国的态度。
这里采用“模糊术”含而不吐，收到了藏而不没、显而不露的效果。既坚持了我国的严正立场，又不失外交礼节。
二、选择式的模糊语言
选择式模糊术，是根据不同的说辩目的，用具有选择性的语言来表达的方法。
古时候，有一国王想与波斯国作战，但又没有必胜的把握。因此，这位愚昧而又好战的国王便去求神问卜。他到了一个据说是最灵验的神庙，乞求神灵的指示。得到的神谕是：“假如你与波斯国作战，将摧毁一个强大的王国。”
这位国王喜不自胜，乃与波斯作战，结果被打得落花流水，最后只剩下他一个人落荒而逃。这位国王十分懊恼，尤其恨神谕不灵，便偷偷写信质问，并署名为“愤慨的求签者”。
不久，神庙主持回信说：“神谕并无错误，而且十分准确。因为你在战争中确实摧毁了一个强大的王国。不过，这个王国不是别人的，正是您领导的王国。”
上述故事中，其“神谕”便是运用选择式模糊术精心制作的，它把两种相反的可能放进同一个含糊其辞的语句中，因此可以任其选择，左右逢源。
三、宽泛式的模糊语言
宽泛式模糊术，是用含义宽泛、富有弹性的语言传递主要信息的方法。其语言结构往往是：较明确的词语+模糊词语。例如：在一次记者招待会上，有记者问李鹏：“戈尔巴乔夫来贵国进行正式访问，贵国领导人打算什么时候回访莫斯科？”李鹏说：“我们的领导人将在适当的时期访问莫斯科。”此例中，李鹏总理说的“适当时期”，就是含义宽泛、富有弹性的模糊语言。其语言结构是由“我国领导人”、“访问莫斯科”这些概念明确的语词和“适当时期”这个概念模糊的语词构成。外交场合中，有时不便把话说得太实，也不必说得太明，就必须借助模糊术。李鹏总理在此场合用宽泛式模糊术来传递信息，使回答在任何情况下都无懈可击。
模棱两可，模糊作答
故意不把话说清楚，模模糊糊，处在两可之间。这种方法，在不便或不能把意思照直说出的情况下，让听者自己去揣度，分析它的含义，往往可收到一箭双雕的巧妙效果。既可解窘，又可反驳，颇具攻击力量。
三国时，刘备曾派伊籍使吴，孙权早知伊籍很有辩才，便想一试，要当面羞辱他。当伊籍入拜时，便问道：“奉事无道君主，辛苦吧？”伊籍答道：“一拜一起，不足为辛苦。”
伊籍的答话，模棱两可，按孙权的问话，这回答当指刘备，但照当时的情景，正在拜孙权，又可指孙权。“一拜一起”倘指对孙权的入拜，那么又暗讥孙权是“无道君主”了。伊籍机智，应变自如，使得孙权有苦难言，确乎令人叫绝。
若对方的问题提得很尖刻很棘手，任何明确的答案都会对本方不利，此时便可采用模糊应答法。可以答非所问，也可以巧妙地转换话题，总之让对方不得要领，却又无话可说。
比如，在首届中国名校大学生辩论赛中有道辩题是“流动人口的增加有利于城市的发展”，反方北京师范大学队与正方复旦大学队有这么一段问答词：
反方：请对方辩友正面回答，你们为城市的发展选择何种模式？
正方：健康的发展模式，而这个健康的模式就离不开流动人口的增加。我请问对方辩友，你们既不让流动人口增加又不让流动人口减少，你到底让流动人口怎么办呢？（笑声、掌声）
复旦大学队若老老实实地去回答自己对城市发展模式的选择，那就正中反方的下怀，不但费时费力，还将受制于人。于是辩手选择用“健康的发展模式”这一模糊语言，巧妙过关，而后又顺势向对方提出诘难。
在外交场合，也常采用此术。
在一次记者招待会上，一名外国记者有意向我方发难：“请问，对台湾问题，贵国政府所采取的最后措施是什么？”
我外交人员冷静地答道：“请阁下相信，我们最终会解决这个问题的。而我倒真有点担心，如果贵国反政府运动继续下去，贵国政府是否能具有维护现状的能力？”
对于记者的问题，在当时条件下，我外交人员难以回答，便用了一个似答非答的模糊回答，紧接着又改变话题，反问一个使对方国家大伤脑筋的问题，使之陷入困境，问题也就不了了之。
在交际和说辩中，当需要批评或提醒他人而又不便直接提出时，便可考虑使用旁敲侧击的方法，以便有效地探听到对方的意见。
旁敲侧击的应用
春秋战国时期，楚王一时高兴，把一张好弓送给鲁昭公。不久，他又后悔了。楚王手下一位大臣自告奋勇，愿到鲁国去取回那把弓。楚臣拜见昭公。昭公跟他谈及这张弓的事，他赶忙下拜祝贺。
鲁昭公奇怪地问：“为什么要祝贺？”
楚臣回答说：“齐晋越三国早就想这张弓，楚王都没有给他们，现在却给了您。君王您有了这件宝物，就可以防备三个邻国，岂敢不贺？”
楚臣此话一出，鲁昭公害怕了，他知道区区小国之君竟得了三个强国想得到而没有得到的良弓，势必遭到嫉恨，引来三个强国的进攻。他连忙将弓送还了楚王。
将弓送予别人，直接要回当然不妥。楚臣采取旁敲侧击之法，兜着圈子，间接提醒，假意祝贺，话中有话。鲁昭公终于知晓个中含义，忙将弓送还楚王。
旁敲侧击是指从旁边敲打，从侧面攻击，作为一种论辩技巧，是指在正面攻击难收成果的时候，而采取的侧面攻击法。现实生活中，很多人心直口快，直来直去，批评别人无所顾忌，火药味很浓，既得罪了人，又达不到目的。其实，人人都有自尊心，只要运用得法，含蓄隐晦的妙语也可激起其心底的良知。
有一客人见主人招待他没有菜肴，便跟主人要来副眼镜，说视力不好，带上眼镜后，大谢主人，称赞主人太破费，弄这么多菜。主人道：“没什么菜呀？怎么说太破费？”客人说：“满桌都是，为何还说没有？”主人说：“莱在哪里？”客指盘内：“这不是菜，难道是肉不成？”
此则笑话一波三折，客人嘲讽主人，手段高明，令人叫绝。
旁敲侧击运用在生活中，一般有“含笑骂人，点化迷津”之功效。
旁敲侧击法作为论辩谋略，启发性大，往往是点到即止，不予说透，让对方去思考、领会。
旁敲侧击批驳对手
伏尔泰有一个很忠实的随身小厮，可他有些懒惰。
一天，伏尔泰对他说：“儒塞夫，去把我的鞋拿来。”小厮赶忙殷勤地把鞋拿来了。伏尔泰一看惊呆了：鞋上仍然布满着昨天出门时沾的泥迹尘埃！他问道：
“你怎么早晨忘了把它擦擦？”
“用不着，先生，”儒塞夫平静地回答，“路上尽是泥泞污浊，两个小时以后，您的鞋不又要和现在一样脏了吗？”
伏尔泰微笑着穿上了鞋，不吱声地走出门去。小厮在他身后快步追了上来：
“先生，慢走！钥匙呢？”
“钥匙？”
“对，食橱上的钥匙，我还要吃午饭呢。”
“我的朋友，吃什么午饭呢？两个小时后，你不也将和现在一样饿吗？”伏尔泰说道。小厮听了目瞪口呆。
许多人一般情况下很难用正话去说服。要想让他们规矩老实，只有以其人之道、还治其人之身顺着原路捅回去。
当面对一个错误的推理或结论，从正面反驳可能无济于事，这时不妨用另外一个类似的并且明显是错误的推理，来达到批驳的目的，效果反倒更好。这种错误的推理具有很强的荒诞性，会使人在含笑中明确是非，从而达到趣辩的真正目的。推理越具有荒诞性，说出的话就越具有幽默感。
宋高宗时，有一次宫廷厨师煮的馄饨没有熟，皇帝发怒了，把那个厨师下了大狱。没过多久，在一次表演节目时，两个演员扮作读书人的模样，互相询问对方的生日时辰。一个说“甲子生”，另一个说“丙子生”。这时又有一个演员马上来到皇帝面前控告说：“这两个人都应该下大狱。”皇帝觉得蹊跷，问是什么原因。这个演员说：“甲子、饼子都是生的，不是与那个馄饨没煮熟的人同罪吗？”皇帝一听大笑起来，知道了他的用意，就赦免了那个“馄饨生”的厨师。