更让人思量的是，罗冬梅和罗中民都曾是亿安集团行政管理部的员工。罗冬梅的名字排在行政管理部的第一位，应该属于该部门的领导层。据亿安集团员工透露，罗冬梅是亿安集团董事长罗成的侄女，而罗中民则是亿安集团董事长罗成的司机。这里面的关系或许非常复杂，这也说明为什么在事发后，罗成会“不知所踪”。
然而证监会在公布的行政处罚决定书中，并没有关于4家公司背景情况的介绍，也没有任何承担责任的个人出现其中。看来这点难以让市场人士服气。
在亿安科技2000年度股东大会上，罗成露面了。这次股东大会亿安集团退出，重庆隆鑫集团进驻亿安科技。罗成以“壮士断臂”来比喻亿安集团的退出，并向公司全体股东“深表歉意”。新入主的重庆隆鑫集团代表刘卫副总裁则一直坐在台下，没有发言，此时此刻，站立在倒塌的“埃菲尔铁塔”上，他能说些什么呢？
真的如律师所说，没人会为此坐牢。郑伟被推到台前去接受罚款，罗成消失了，等事件完全了结，罗成又冒了出来。神秘面纱只揭开一半，可就是全部揭开又能怎么样呢？如此疯狂操纵股价的人，都能罚点钱而逍遥法外，我们的市场还有公理吗？国家得罚款，坏人得逍遥，市场得毁坏，股民得套牢。
第四、全民大讨论
吴敬琏单挑股市
中央电视台有一档《对话》节目，在查处“中科系”和亿安科技消息公布两天后，即2001年1月13日，这档节目的主持人与吴敬琏教授的“对话”在社会上引起广泛反响，在经济界、证券界掀起了轩然大波，当时真正聆听的人不多，大多数股民都是事后打听到的。
著名经济学家吴敬琏于1930年1月24日生于江苏南京，1954年毕业于复旦大学经济系。这个跨入新世纪的老人，是国务院发展研究中心研究员、中国社会科学院研究生院教授、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员、经济委员会副主任、上海中欧国际工商学院教授，同时他还担任着中国国际金融有限公司（CICC）首席经济学家、中国石油股份有限公司独立董事等职，可谓身兼多职，德高望重，一言千金。更引人注目的是，在2000年底中央电视台《经济半小时》栏目举办的“2000年经济年度人物”的评选活动当中，吴敬琏还获得“2000年十大经济年度人物”的称号，其余的九位都是企业家，而作为学者的吴老得票数名列榜首。
2001年1月13日晚上，吴教授在电视台主要就股市的一些敏感问题发表了自己的个人看法。首先是对股市泡沫的问题，他认为目前的股市“是有泡沫的，而且相当的大”；其次他认为，“资本市场要扩大，应该要吸引越来越多的人进行直接投资，应该说是好的现象。但是全民炒股，就不是投资了，我看是不正常的。”最后他指出目前的股市不正常，“赚钱的人赚的是谁的钱呢？不是在生产发展中创造财富得来的钱，而是从别人的口袋里转到他的口袋里，靠炒作来让一个民族富起来，这就像拔着自己的头发要离开地球一样，这是不可能的。”
吴教授的观点其实并不是“奇人奇语”，有些股市评论家也发表过同样的看法，不过由于吴教授“老夫聊发少年狂”，素来有给股市“泼冷水”的习惯，所以格外引人注意。
早在1994年8月，吴教授就把自己对股市的观点发表在《读书》杂志上，取名《何处寻求大智慧》，正是那篇文章引发了1995年下半年的“寻求证券市场大智慧”的大讨论。2000年“两会”期间，吴敬琏对我国股市上热炒网络股的现象发表看法，该谈话被几家报纸以《吴敬琏给网络股泼冷水》为题报道，从而招致“反对开发网络技术和发展网络经济”的指责，当年3月中旬的报刊上又出现《致吴先生：别给网络泼冷水》等文章。在《财经》杂志刊出《基金黑幕》一文时，2000年10月29日，吴敬琏接受了中央电视台《经济半小时》专访，站出来对“基金事件”发表自己的看法；又在11月初，接受了《南方周末》的采访，对《基金黑幕》的事件作出反思，其观点发表在《南方周末》上，题目为《股市不能“太黑”》。在“中科系”雪崩时，吴教授于2000年12月31日走进中央电视台《对话》节目演播室，对中国股市现状提出了严厉批评。有人认为其言论是春节后股市下跌的“导火线”。正因为吴敬琏教授经常在股市动荡时站出来说话，所以他的话被媒体格外关注。
在1月13日央视播出吴教授对股市的看法后，一些报纸第二天就进行了报道，如《北京青年报》，突出吴教授谈话中“全民炒股不正常”来进行报道。《证券市场周刊》专门派记者去采访吴敬琏，想做一个专题采访，但记者被吴先生的夫人和秘书婉拒，专题未能做成，可该杂志于2001年2月8日出版时，将采访提纲发表，取名为《九问吴敬琏》，以待吴先生的解答。这九问不免有些走极端，现罗列于下：（1）中国股市和赌场有本质的区别吗？如果它连一个规范的赌场都算不上，那么，它还有没有存在的必要？（2）投机者如何创造了社会财富？投机分子为谁服务？生产出了什么产品？对社会作出了什么贡献？（3）“买股票”与“炒股票”，对普通投资者来说，二者的本质区别在哪里？在美国股市欣??向荣的时候，它的投资者们是在“炒股票”，还是在“买股票”？对于这期间美国经济的繁荣，这些投资者们有没有贡献？（4）股市中普通投资者是不是应该完全摒弃“在炒作中得到回报”的希望？（5）“水至清则无鱼”，您觉得这句话适用于股市吗？股市能容忍多大程度的“不清”？现在的股市是不是已经超过了这个限度？（6）如何看待美国证券市场的投机性？（7）您说“中国的证券市场从一开始就是不规范的”。如果时间能够倒流，您认为中国的证券市场有没有一条代价小一点的道路？（8）发展了10年的证券市场会是一个什么样子？萧条还是繁荣？（9）假如您是证监会主席，您能完全贯彻您的理论吗？
正是《证券市场周刊》的这“九问吴敬琏”，才把问题挑到尖锐化和激烈化的地步，从而激起了市场人士的普遍关注。各种言论纷至沓来，有人猜测这位年届“古来稀”的老人“有背景”、“被利用”，也有人指斥他“一言毁市”、“否定中国资本市场”，有人评价他“情绪化”、“偏激”、“不专业”，当然也有人赞许他“唤醒了我们的良知，使我们找到了说真话的感觉”。
然而对于媒体的热切讨论，吴敬琏似乎已经忘了此事，一直避而不出，不置一词。
五位专家齐上阵
2001年2月8日新华网发表《风物长宜放眼量》的文章，以规范的新华社论的文体来给股市打气。第二天，2月9日，三大证券报均在头版刊登此文。股市也微微响应了一下，当天由绿泛红。此后中国证监会人士表示，该文不代表管理层的任何意见，新华网和新华社是不能混淆的。股市就此再次垂头。无论是打气也好，不打气也好，这个“违法欺诈行天下”的市场，已渐失民心，散户们已是“黯相望，断鸿声里，立尽斜阳”，反倒是媒体记者比套牢的股民更加起劲。
2001年2月11日下午，一场经济界与新闻界的恳谈会在北京邦和财富研究所的会议室里举行，会议室人头攒动，原本为记者们准备的20把坐椅根本不够，连楼梯上都坐满了忙着记录和拍照的记者，坐在第一排的记者被挤得紧紧贴着主席台，简直和台上的专家脸对脸。会议的主题是：“关于如何正确评价中国股市发展状况。”
到场的专家和记者都明白，会议是针对著名经济学家吴敬琏教授关于中国证券市场的若干评论而进行的一场大辩论。正如韩志国教授所说：“现在股市已经到了很危急的关头，我们不能不说话了。”为此，这次出来说话的是五位专家：董辅礽、厉以宁、肖灼基、韩志国、吴晓求。
会议由肖灼基教授主持，他在开场白里明确道：“最近一段时期，理论界的争论已经影响到股市，从春节开盘后一周尤其是前4天的情况来看，理论上的不同观点已经引起了市场极大的震动，在短短的4天里市场跌去7%～8%，这种情况比较罕见。”很显然，肖教授指的争论就是吴敬琏引发的市场大讨论，看来五位专家联袂登场的恳谈会把大讨论升级了。在肖教授的开场白之后，是专家们依次发表各自的见解。
韩志国教授认为：在吴敬琏教授发表的言论中，有一句是最要害的，就是“全民炒股赚的钱不是在生产发展中创造财富得来的，而是将别人口袋的钱转到他的口袋里”。如果是这样，要想让一个民族发展起来，就像是拔着自己的头发想要离开地球一样。吴教授的这话是根本否定了股票市场最基本的资源配置和优化功能。这涉及的不只是对股票市场的批评，而是要不要股票市场的问题。第一招顶门斧，直奔面门砸去：要还是不要股市？
董辅礽教授认为：有人（指吴敬琏教授）把证券市场比做赌场，甚至说连赌场都不如，因为赌场还有规则，不能随便看人家的牌。中国的证券市场连规则都没有了的说法当然是不对的。中国证券市场在开始时很不规范，它不可能一开始就规范，但是经过这么多年的努力，我国证券市场有了很大的进步，《证券法》也有了，各种法规条例也有了，各种规范慢慢都有了。即使在一个规范化的市场里，也有人犯规。说证券市场是一个赌场是说不过去的。有人说你在证券市场上赚的钱不就是把别人口袋里的钱拿到你自己口袋里了吗？我认为这个看法也不对。证券市场与赌场不同，不是零和博弈。投机分两种：合法合规的和违法违规的。前者没有问题，越多越好，后者当然要打击和取缔。第二招拦腰刀，横扫腰花：是不是赌场？
厉以宁教授认为：基金不是少数，有很多。有的基金做长线，有的做短线；有的这么看，有的那么看；有的做这个行业，有的做那个行业……总之它们都是理性的投资。都是理性投资者的话，最后的结果可以使股市走向理性，从这个意义上说它可以稳定股市。对证券市场违规甚至是违法的现象，是有法可依的。依法调查、取证，最后处理。但应该看到，这些问题不影响中国证券市场这几年的基本成绩。因为出了几个庄家就说中国股市一团漆黑了，不符合事实。第三招封喉枪，直捣咽喉：夸大黑暗！
吴晓求教授认为：从目前情况来看，存在一种“基本否定中国资本市场在十年来所取得的重要作用”的倾向，所以几位有威望的经济学家出来，正确地评价十年证券市场发展的功绩以及指明未来应该走什么样的道路可能是非常重要的。如果说十年来走过的路是错的，我们这个市场乌烟瘴气，是疯狂的赌博，不为社会创造任何财富，当然银行就不必介入这种赌博，这对未来中国资本市场的发展将会起到非常大的负面作用。总体而言，不能同意吴敬琏教授对中国资本市场的评价。有三句话大家都很熟悉，比如说股市是一个赌场，全民炒股，市场不创造财富。这种概括不是专业化的理性精神，而是一种比较平民化的、感情化的宣泄，能博得一般被套的中小投资人的认同。第四招削脑剑，刀劈天灵：不专业！