趋同确实是人类社会在所有不同年龄层次的一个特征。不同群体之间的竞争越激烈，遵守他们自己群体规则的人就越多。但是，其他一些事情发生在表象之下。在部落服装表面的一致性之下，个人近乎狂热地追求各自的特性。仔细观察任何一个年轻人群体，你会发现其中每个人都在扮演一个始终不同的角色，例如坚强的人、风趣的人、聪明的人、领导者、善于阴谋诡计的人和外貌出众的人。当然这些角色是在先天与后天的相互作用中产生的。每一个孩子很快意识到，与群体中的其他人相比，自己擅长做什么，以及不擅长做什么。之后这个孩子便训练自己承担某个角色的能力，遵照性格做事，进一步发展已具有的才能，忽视缺乏的才能。坚强的人愈加坚强，风趣的人愈加幽默，等等。通过专攻自己所选的角色，这个角色就成为他所擅长的方面了。在哈里斯看来，这种分化趋势首次出现在8岁这个年龄段。在8岁之前，如果有人问一群孩子，“谁是这里最坚强的男孩子？”所有的男孩都会跳起来叫道：“我！”但在8岁以后，他们会开始说：“是他。”
家庭里、学校课堂上以及街头帮派中都会出现这种情况。进化心理学家弗兰克·萨洛韦（Frank Sulloway）认为，家庭里的每个孩子都在选择一个空位。如果大孩子有责任心，处事谨慎，那么第二个孩子通常更加叛逆，做事随心所欲。天生性格的细微差异由于实际行为而被扩大化，而非被消除。甚至同卵双胞胎中也会出现这种情况。如果双胞胎中的一个比另一个更外向，那么他们会在日后的生活中逐渐扩大这种差异。事实上，心理学家发现，异卵双胞胎比不同年龄的兄弟姐妹在外向性格上的相关性要弱：年龄过于接近会导致他们扩大个性的差异。相比待在一起生活时的情况，他们分开两年生活后，会体现出更强的相似程度。这对性格其他的衡量标准也成立，而且这似乎表明，人类有一种趋异的倾向，通过强化自己天生的性格倾向，从而把自己与最亲密的伙伴区分开来。如果其他人做实际行动，那么我就来做脑力思考。
我将此称为人性中的阿斯特里克斯（Asterix）理论。在戈西尼（Goscinny）和乌德佐（Uderzo）创作的漫画中，高卢的村民们勇敢无畏地抵抗罗马帝国军队的进攻。这个村庄有着十分明确的劳动分工，这里有：大力士（奥普利克斯，Obelix），村长（维达斯卡迪克斯，Vitalstatistix），祭司（哥达费克斯，Getafix），游吟诗人（加科福尼克斯，Cacophonix），铁匠（福里奥托马迪克斯，Fulliautomatix），鱼贩（乌海金尼克斯，Unhygienix）和智者（阿斯特里克斯，Asterix）。这个村庄的和谐氛围可归因于这样一个事实：每个人都尊重其他人的才能——除了加科福尼克斯这个游吟诗人，他的歌声让所有人都感到厌烦。
第一个注意到人类有专业化倾向的人可能是柏拉图，但将这个想法传播于世的是经济学家亚当·斯密（Adam Smith）。而且，在该发现的基础上，他创立了劳动分工的理论——经济生产力的奥秘在于，在专业人员之间进行劳动分工，并交换各自的成果。斯密认为，人在这方面与其他动物全然不同。其他动物可谓是通才，亲自为自己做每件事。尽管兔子是群居的，但它们之间并没有任何专门的分工。没有一个人可以成为真正的百事通。斯密说：
几乎所有其他的动物，一长到成年期都能够完全独立；而且在自然状态下，不需要其他动物的援助……每个动物仍然必须各自分立，各自保卫。自然给了它们各种各样的才能，而它们却不能以此得到何种利益。
然而，斯密很快又指出，若没有交换，专业化也毫无用处。
人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使之有利于自己，并告诉他们，给他做事，是对他们自己有利的，他就会更容易达到目的。……我们需要的一切，不是出自屠户、酿酒师或烘焙师的恩惠，而是出于他们为自己谋利的考虑。我们不指望唤起他们的利他之心，只需唤起他们的利己之心。我们不说自己有需要，而说对他们有利。除乞丐之外，没有任何人愿意全然依靠别人的恩惠过活。
在这一点上，斯密获得了埃米尔·杜尔凯姆的支持，后者相信，劳动分工不仅是社会和谐的根源，也是道德秩序的基础。
但是，如果劳动分工导致了社会团结，这不仅因为它使每个人都成为一个交换者，如经济学家们所说的那样；更因为它在人与人之间创造了一个权利与义务的完整体系，用一种持久的方式把人们联系到一起。
我对这个巧合很感兴趣：成年人是专才，青少年又似乎有种天生的趋异倾向。这两者之间有可能联系起来吗？在斯密的世界里，你作为成年人的专长只是个机遇问题。你也许继承了家里的面包店，或者你应征了呼叫中心的招聘广告。你也许有幸找到一份适合你性格和才能的工作，但大多数人只能接受现实，他们必须做好目前已有的工作。他们于青少年时期在群体中所扮演的角色——小丑、健谈者、领导或强硬分子，早就被抛至九霄云外。屠夫、烘焙师和烛台匠是造就出来的，而非天生的。或者，如斯密所言，“最不相似的人类性格之间的区别，例如哲学家和街头搬运工之间的区别，看来与其说是源于先天，倒不如说是源于习惯、风俗和教育。”
然而，人类心智起初的设计，是为了适应更新世的稀树草原，而非针对城市丛林。而且，在那样一个更加平等的世界里，所有人拥有相同的机会，你所拥有的才能便决定了你要从事的工作。想象有这么一群狩猎——采集者，由四个少年组成的一伙人围在篝火边玩耍。Og 刚刚意识到自己有领导能力——当他提议玩一个新的游戏时，其他人似乎都很尊重他的决定。另一方面，Iz 注意到，她讲故事时，会让其他人发笑。Ob 在言语表达方面不怎么样，可是对于制作用来捕捉兔子的树皮条网，他似乎有种天生的才能。相比之下，Ik 已是一个杰出的博物学家，大家都信任她辨别动植物的能力。在接下来的几年里，每个人都通过后天强化了自己的先天，专攻某一种特殊才能，直至实现之前对自己的期望。到他们成年时，Og 已不只是依靠天生的才能来带领他人；他已将领导作为自己的职业。Iz 把游吟诗人的角色诠释得淋漓尽致，这已成了她的第二本性。Ob 在谈话方面更加糟糕，但现在他几乎可以手工制作出任何工具。Ik 已成为知识界和科学界的权威人物。
才能方面最初的遗传差异也许确实非常微小，是实践导致其逐渐扩大。然而，实践本身也许依赖于一种本能。我认为，这是人类所独有的一种本能，历经成千上万年的自然选择之后储存于青少年的大脑中，而且它会直接在青少年的耳边呢喃：尽情去做你擅长的事吧；厌恶做那些你不擅长的事。
孩子们似乎时时刻刻谨记这一原则。在我看来，培养某种才能的渴望本身也是一种本能。你体内的一些特定的基因让你有了一些特定的渴望；你发现自己比其他同龄人更擅长做一些事，这加强了你对这件事的偏好；熟能生巧，很快你便把自己定位成群体中某方面的专才。后天强化了先天。
因此，音乐才能或运动能力到底是先天的还是后天的呢？当然是两者兼而有之。无数个小时的练习会使一个人的网球技术精湛，或拉一手悠扬的小提琴；但那些渴望练习无数个小时的人，正是那些对某方面有天赋并渴望练习的人。最近，我和一位网球天才的父母交谈了一次。她是不是一直擅长打网球呢？也没什么特别，但她总是渴望打网球，并坚持与哥哥姐姐一起练习，还央求父母给她报名上网球课。
寓意：个性是由渴望所强化的天赋的产物。
寓意4：精英制度
当最后一位求职者离开房间后，委员会主席清了清嗓子。
“好了，各位尊敬的同事们，我们必须要从刚刚的三位求职者中选出一位，担任公司的财务总监。我们该选谁呢？”
“这很简单，”一位红头发的女士说，“选第一个人。”“理由呢？”
“因为她完全可以胜任这个工作，而且她是女性，我们公司需要更多的女性员工。”
“无稽之谈，”一位肥胖的男士说，“最佳人选是第二个人。他有优秀的教育背景。没有比哈佛商学院更好的了。另外，我上学时就认识了他的父亲。他还经常去教堂。”
“呸，”戴着厚眼镜的一位年轻女人讥笑道，“我问他7乘以8等于多少，他竟说54！而且他回答我的问题时，总抓不住要点。如果一个人的脑袋不灵光，好的教育又有什么用？我认为最后一位求职者是目前最好的人选。他处事圆通、善于表达、性格开朗而且反应敏捷。他的确是没有读过大学，但是他对数字有种天生的掌握能力。另外，他个性率真又富有魅力。”
“也许吧，”主席说。“但他是黑人。”
问题来了：在这个情境中，谁犯了遗传歧视的错误？是主席、红发女士、肥胖男士，还是戴厚眼镜的女士呢？答案是：除了肥胖男士，其他的人都有遗传歧视。只有肥胖男士从后天培育的角度来区分人。他是一个真正的白板说者，坚信所有人生而平等，通过后天培育固定各自的性格。他将自己对基督教的信仰，以及对哈佛大学和大学朋友的信任联系到一起，推断出那位求职者的个性，并不在意他的先天情况。主席的种族歧视基于肤色的遗传。红发女士坚持肯定女性的行为，这是对携带Y 染色体人群的歧视。戴眼镜的女士倾向于忽视资格条件，而看重内在的才能和个性。她的歧视更不容易被察觉，但这肯定是遗传歧视，至少在部分程度上是：个性有很强的遗传性，她对哈佛求职者的否定是基于这样一个事实，即他的后天没能让他从教育中获益。她不相信他的后天可以补救先天。我认为，她与主席和红发女士一样，都是遗传决定论者。当然，我希望她提议的求职者可以获得这份工作。
每一个工作面试都会涉及遗传歧视。即便面试官不在意种族、性别、残疾和外貌，只以能力区分求职者，她仍然是在歧视。除非她只以资历和背景来判断，否则她便是在寻求内在的天赋而非习得的才能。可如果只看资历和背景的话，那何必还要举行面试呢？她越是想要体谅求职者背景条件的不足，就越说明她是一个基因决定论者。此外，面试的另一个要点是对个性的考虑，别忘了双胞胎研究的结论：在人类社会里，个性比智力具有更高的可遗传性。
请不要误解我的意思。我并不是说，通过面试来确定求职者的个性和天生才能的方式是错误的。我也不是说，根据种族或先天残疾来区分人是正确的。显然，某些形式的遗传歧视比其他形式的更容易被接受：个性方面的歧视还好，但种族歧视是万万不行的。我想说的是，如果要生活在一个实行精英制度的社会里，你最好别仅仅相信后天培育，否则那些顶尖的工作就会全被那些上过名牌学校的人收入囊中。精英制度意味着大学和雇主会挑选最优秀的申请者，不管（不是因为）他们的背景如何。这意味着，他们一定相信心智的遗传因素。
让我们来考虑美貌的问题。无须科学研究来告知，你便会知道有些人天生比其他人更美貌。美貌源自家族遗传；它取决于脸型、身材、鼻子尺寸等：所有的一切主要都由遗传决定。饮食、运动、卫生和偶然事件会影响一个人的容貌吸引力，发型、化妆或整容手术也有这个作用。有钱、有派头、有人帮忙，一个相貌丑陋的人也可以让自己富有吸引力，就如同好莱坞常常证明的那样。一个美貌的人也可能由于贫穷、不修边幅和压力毁了自己容貌的美感。美貌的一些方面显示出相当大的文化可塑性，瘦与胖便是个明显的例子。在贫穷的国家里，以及在西方过去较贫穷的年代里，人们认为丰满是美，瘦弱是丑；如今在西方，胖瘦与美的衡量等式至少在部分程度上被颠覆了。衡量美貌的其他标准则没有什么变化。如果让来自不同文化的人看一些女性的照片，以判断她们的美貌，一个令人惊奇的共识出现了：美国人挑出的中国美女面孔和中国人选择的相同；中国人挑出的美国美女面孔和美国人的选择也是一样的。
然而，若是问美貌的哪些方面属于先天，哪些方面属于后天，这该有多么荒谬。小甜甜布兰妮·斯皮尔斯的哪个部位天生迷人，哪个部位又是由于化妆而吸引人的呢？这是一个很无聊的问题，因为她的后天是在强化而非妨碍她的先天：发型师美化了她的头发，但很可能她本来就有一头美丽的秀发。当然，她将来到了80岁时，头发一定没有20岁时那般迷人，因为——嗯，因为什么呢？我要用陈词滥调来说明，像是年老色衰，然后我又想到衰老在很大程度上是一个遗传过程，和学习一样是受基因调控的。每个人在成年以后，都会经历与年龄相关的美貌的衰退，这是一个先天与后天交互作用的过程。
一个社会里越是强调人人平等，天生因素就愈加重要，这个事实真是个莫大的讽刺。在一个人人获得同样食物的世界里，身高和体重的可遗传度就会很高；在一个一些人富足、另一些人挨饿的世界里，体重的可遗传度就会较低。同样，在一个人人获得相同教育的世界里，最好的工作就会归属于那些拥有最多天生才能的人。这就是精英制度这个词的意思。
如果一个世界里每个聪明的孩子，甚至是来自贫民窟的孩子，都上了最好的大学，并由此获得最好的工作，那么这个世界会更公平吗？对于那些因愚笨而生活在社会底层的人，这公平吗？曾遭受猛烈抨击的畅销书《弧线排序》真正传达的信息是：实行精英制度的社会并不是一个公平之地。按照财富划分社会阶层并不公平，因为富人可以用钱买到享受和特权。但是，按照智力划分社会阶层也不公平，因为聪明的人也可获得享受和特权。幸运的是，精英制度不断被另一种更人性化的力量削弱，这种力量就是人类的欲望。如果聪明的人攀升到社会的顶端，那么他们将会运用自己的特权觅得漂亮的女人（可能反过来也一样），如同那些富人之前所做的一样。漂亮的女人不一定都愚蠢，但也不一定都聪明。美貌限制了基于智力的社会阶层的划分。
寓意：平等主义者应强调先天；势利之人应强调后天。
寓意5：种族
从其他物种的角度来看，人类种族内部有着明显的相似性。对一只黑猩猩或一个火星人来说，人类的不同民族实在不该被划分为不同的种族。没有明确的地理界限来界定一个种族该起于何地，另一个种族该终于何地。而且，相比同一种族中个体之间的遗传差异，不同种族间的遗传差异非常细微。而如今所有人类最近的共同祖先，距离现在大约已有3000多个世代。