生产成本若不影响供给，则不会影响竞争价格。
——约翰·斯图亚特·穆勒
由于种种原因，美国加州的能源供应一直比较紧张。为此，自20世纪70年代以来，政府实施了一系列严格的能源控制计划，这使加州的能源供应情况出现了一定的好转，但仍是杯水车薪，并没有从根源上解决问题。针对这一情况，一些新自由主义经济学家认为，造成这种局面的根本原因就是政府的管制过多，破坏了市场机制。他们建议，应该完全由市场机制来调节能源的供应。如果加州的能源供不应求，那么能源价格自然会上涨，这一方面会使人们减少能源的使用，一方面也会使供应商在利润的诱导下，增加能源供应。这样，加州能源供应紧张的局面就会从根本上得到解决。
这一建议得到了里根政府的认同，于是，里根政府放松了对加州能源方面的管制，完全交由市场自由竞争机制对其进行调节。当政府的新政策开始执行时，加州的能源使用量急剧上涨，能源价格飙升。短时间内，仅电价就翻了十几倍之多。可事实上，加州能源的供应情况并没有因市场调节而趋于缓和，供需矛盾反而越来越严重。直到2000年夏天，美国加州终于爆发了前所未有的供电大危机，整个加州的经济损失几乎无法估量。最后，政府不得不重新启用了能源管制措施，并制定了更加严格的规章制度。
为什么市场机制在加州不灵了呢？这是由能源这一商品的特定属性导致的。能源作为一种生活必需品，其需求缺乏弹性，人们并不会因为价格的上涨而减少对它的需求，充其量只会让人们更加主动节约使用罢了。但节约的使用量毕竟有限，人们在没有了能源管制后，只会加剧电量的使用，而价格的飙升使一部分人无力及时缴纳电费，这使得能源供应公司不仅没有赚到高额的利润，反而因资金链断裂濒临破产。
课堂收获
供给价格弹性是指用百分率来表示供给量对价格变动的反应程度。对某些特定的商品来说，市场机制并不能有效调节特定情况下的供需平衡，如上文所举的能源案例。