鬼谷子是我国战国时代纵横家的鼻祖，相传为楚国人，姓名传说不一，曾经隐居于鬼谷，因以自号而人称其鬼谷子。
魁谷子长于养性持身和因事刚柔之势，为作纵横捭阉之术。所谓纵横，即合纵连横，战国时七国争雄的外交手段。合纵就是六国联合拒秦；连横就是六国分别事秦。捭阉，犹言开合，战国时说客策士游说的一种方法，相传为鬼谷子所作的《鬼谷子》一书这样说：“捭之者，开也，言也，阳也；阉之者，闭也、默也、阴也。”又说：“此天地阴阳之道，而说人之法也。”其要旨在于寻找机会、抓住机会、利用机会完成统一中国的大业。因此，基辛格的老师施本格勒曾说：“鬼谷子的察人之明，对历史可能性的洞察以及对当时外交技巧（合纵与连横的艺术）的掌握，必然使他成为当时最有影响的人物之一。”（《基辛格评传》）鬼谷子身为隐士，可是他对世态的明察是令人吃惊的，他发现中国将要统一，其方法不外合纵连横，他虽然没有涉足当时政治斗争，但是他的两个学生，张仪、苏秦却是那时呼风唤雨的人物，秦国用了张仪的计谋统一了中国。
相传鬼谷子的著作《鬼谷子》3卷，由捭阉之术13章、《体经》、《持枢》、《中柱》等篇章组成，程景沂曾对此书做过高度评价：“文体绝似老子，无战国游士风气，抉髓取神，说辞妙品，尤为纵横家鼻祖。”（知不足斋本《鬼谷子》）由于《汉书·艺文志》不载此书，《隋书·经籍志》才有所记录，因此该书的真伪一直悬而未决，大多数人倾向于此书是后人伪托。然而，就是这样一位赫赫有名的鬼谷子，历史上有无其人却无定说，就现在所能见到的资料看，大约有四种说法。
一、否认有鬼谷子其人。乐一在注《史记·苏秦列传》时说：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷”，把苏秦看作鬼谷子。清朝人翁元圻在注《国学纪闻》时更明确地说：“秦仪，即鬼谷子。”有人认为鬼谷子是泛指隐士，唐朝人李善注《文选》时说：“鬼谷之名，隐者通号也。”既然认为鬼谷只是隐者的一种“通号”，实际上也就是认为“鬼谷子”并非实有其人。现在学术界也有人认为鬼谷子非历史人物，1984年湖北人民出版社出版的《湖北历史人物辞典》列了不很有名的慎子、熠冠子，但未列鬼谷子。《古今伪书考补证》讲到鬼谷子时说：“史记所记，得之传闻，本不足据”，又说：“其人无考，况其书乎？”《宗教辞典》也称其是“中国古代传说人物”。
二、把鬼谷子当做神。《仙传拾遗》说鬼谷子“疑神守一，朴而不露，在人间数百岁，后不知所之”。杜光庭《录异记》也认为：“鬼谷先生者，古之真仙也，……自轩辕之代，历于商周，随老君四化流沙周末复还中国。”
三、对鬼谷子的有无疑信参半。清朝人秦恩复以为，“或云周时豪士，隐于鬼谷者，近是。”（四部备要本《鬼谷子》）所谓“近是”不过是指接近正确而已，未作完全肯定。现在也有学者认为“欲证鬼谷子真有其人，终不可得其确”，同时认为“鬼谷其人，又不全虚”。（《古籍整理论文集·鬼谷子研究》）新皈《辞海》、《辞源》在介绍鬼谷子时，前面都冠以“相传”二字，以示不作确切肯定。
四、鬼谷子是战国时楚国人。现在虽找不到系统的、完整的介绍鬼谷子的可靠文字，但是从大量散于古籍中的资料来看，历史上确有鬼谷子其人。
1．最早记载鬼谷子的是《史记》，司马迁与鬼谷子生活的年代相隔不远，根据苏秦、张仪谢世的年纪推测，至多也不过一二百年，因此司马迁所记应当是比较可靠的。《史记》虽无鬼谷子传记，但是在《苏秦列传》中太史公记日：“苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”在《张仪列传》中也说张仪是鬼谷子的学生。另外，司马迁在《史记·太史公自序》中有一段引文：“战日，圣人不朽，时变是宋，虚者道之常也，因者君之纲也。”司马迁未注明出处，但是唐朝人司马贞在《索隐》中指出：“此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故日’也。”可见司马迁与司马贞都曾见到过鬼谷子的著作。
2．在两汉著作中可以找到不少鬼谷子的影踪。西汉的刘向在《说苑·善说》中曾直接引用过鬼谷子的原话，他这样写道，鬼谷子日：“人之不善而能矫之者难也……”扬雄在《法言》一书中也说：“仪、秦学乎鬼谷术”，一承司马迁观点。著名汉朝科学家张衡在《论衡》的两个篇章中也谈及鬼谷子的事迹。其他如东汉末年的应助，在《风俗通义》中也说：“鬼谷先生，六国时纵横家。”三国时皇甫谧曾经注《鬼谷子》一文，并介绍说：“鬼谷子，楚人也，周世隐于鬼谷。”
3．两汉三国时期有六家九条之多的资料皆明确肯定有鬼谷子其人，而在此数百年中，尚未见到任何否定或怀疑的材料。后来，可能有些可靠的资料亡佚了，考无确据才怀疑鬼谷子其人。
4．湖北当阳鬼谷洞附近有许多鬼谷先生遗迹。《舆地纪胜》说此洞“即鬼谷子隐处”。今鬼谷洞外石壁上嵌有三块石碑，均系清光绪五年重修大仙洞的石碑记中有一段日：“清溪寺山后五里许，有大仙洞，系战国时鬼谷大仙披门仙师修真之所……残碑隐隐有字迹，（鬼谷庙）大约始于晋。”在鬼谷洞东南2公里处有棋盘山，亦名云梦山，据《当阳县志》称“传鬼谷子对奕处”。