1只要班子成员表面上和和气气、不闹纠纷就是团结，是吗
团结的重要性人所共知，但也有许多人把团结当做一团和气，认为团结就是“以和为贵”，就是不与人“过不去”，只要大家不红脸、不发生争执，彼此相安无事，就是团结。那么，这种一团和气真的是团结吗？
我们经常可以看到，由于一些领导同志对团结问题片面的理解，造成了很大的误区。比如班子成员之间不敢直言工作上的问题，怕因此而造成一时的矛盾，被认为不团结；班子成员之间也不敢多批评，怕批评多了造成一时感情隔膜，被认为不团结；一个班子成员不敢否定另一个班子成员的意见，怕因此闹得不愉快，也被认为不讲团结；还有，不论什么工作，动辄都要班子一起抓、一起到现场，不然，也会被视为狭隘的部门意识，团结协作不够，等等。它让人产生的感觉是，在一个领导班子里，大家什么时候都要客客气气，和和美美，少讲问题，多给笑脸，你好我好，大家都好。
这样的班子集体，表面上看和和气气，成员之间不吵也不闹，大家都能维持正常工作，给人的印象是班子内部没有什么问题。但深入考察便会发现，成员之间貌合神离，相互戒备，心里疙疙瘩瘩，甚至积怨较深，只是由于种种原因，有“怨”不诉，有“气”不急，相互瞒着、哄着，暂时没有爆发，维持一种相安无事的“假团结”局面。但随着时间的推移，矛盾和问题会越积越多，日渐暴露，最终形成公开闹不团结的局面。要避免这种一团和气的“假团结”，就要消除影响团结的四点认识。
①团结表象化。有些同志把团结当做一团和气。其实这种一团和气是一种不讲原则的假性团结，往往造成你好我好大家好，制度原则不见了，你不管我，我不管你。该办的事办，不能办的事也办，人情面子永远第一。还有的同志相互之间不是推心置腹、坦诚相见，而是貌合神离、心存戒备。对错误的言行，内心虽然有看法、不赞同，但行为上一味地迁就、妥协、忍让，不敢批评、不敢斗争，甚至对一些违法违纪问题也睁一只眼闭一只眼，还美其名曰：为了团结。
②团结狭隘化。有些同志以“小团结”取代大团结，搞拉帮结派那一套，乍看上去，好像是一部分人的团结，但从全局的角度来衡量，却是一种不团结。因为真正意义上的团结是整体上的大团结，而不是局部上的小团体。拉山头、搞宗派结成的小团体，往往是一种纯粹的利益团体，是为了自己的一己私利而结党营私。一旦相互之间触动了自己的利益，立马就会土崩瓦解、烟消云散。弄不好，还会发生爆炸，死一批，伤一片。如在用人问题上，少数领导者习惯于搞小圈子、小团体、“小团结”。他们把是否听自己的话、是否忠实于自己作为选人用人的唯一准则。近些年流行的一句顺口溜——“说你行，你就行，不行也行；说不行，就不行，行也不行”，就是对这种用人现象的辛辣讽刺。
③团结功利化。有的人拿原则做交易，大搞权权交易、权钱交易，结成“利益共同体”，使本应纯洁的同志式团结沾满铜臭味。有的甚至结党营私、沆瀣一气，合伙侵害国家和人民的利益。究其实质，是一种地地道道的“勾结”或“结团”。近些年来，一些腐败大案、要案通常有一个共同特点，就是“集团作案”、“集体腐败”，也就是人们常说的“窝案”、“串案”，往往是挖出一个带出一窝，一逮一串，要说他们内部不能说不团结，甚至铁板一块，但不能不引起我们深思。
④团结世俗化。一些人受庸俗关系学的影响，把“逢人只说三分话，未可全抛一片心”奉为至理名言，而且这“三分话”里尽是套话、谎话、好话。他们遇人遇事“多栽花，少栽刺，多一事不如少一事”，四面讨好，八面玲珑，遇到矛盾绕道走，是非面前不开口，上级对下是哄着护着，下级对上级是捧着抬着，同级间是包着捂着；不是畅所欲言，而是见风使舵；不是批评帮助，而是相互吹捧。他们信奉实惠的“关系学”，把“密切联系群众”变成“密切联系领导”，把“批评与自我批评”变成“表扬与自我表扬”，靠着精明与油滑维系着与他的“团结”，被人称为“好好先生”、“点头领导”。
以上这些“假团结”其实就是不团结，其危害是不容低估的。它使成员的心不畅、气不顺，难以把主要精力投入到工作中去；遇事敷衍塞责，作风疲沓，班子缺乏凝聚力、战斗力；对于重大问题不能进行充分的讨论和酝酿，容易造成决策失误；难以坚持原则，使班子失去内部的监督和制约，为不正之风和腐败现象的滋生提供了温床。
“一团和气者”在每个机关、每个部门多少都会有一些。这类人在平时的工作中，一般不会表现出什么危害，甚至还有可能因为人缘很好，在民主推荐、评先评优时得到较高票数。但是在关键时刻，这样的人十有八九是站不出来、豁不出去，无法承担一些急难险重任务的。而且从长远看，“一团和气”极有可能发展成为“没有原则”，甚至拿原则做交易，其造成的影响和危害是不可估量的。
团结是什么？辞典解释为，为了集中力量实现共同目标或完成共同任务而联合或结合在一起。这当然需要凝聚力量、团结协作。但唯物辩证法告诉我们，任何事物的发展、理想的实现、任务的完成，都不可能是一帆风顺、一蹴而就的，而必须通过反复商讨、切磋、论证和实践，从而使各项决策和实施手段更具可行性、科学性、合理性。而商讨、切磋和论证的过程，实际上就是意见交换的过程，观念交锋的过程，因为差异和矛盾是必然存在的，争论和辩驳也是难免的，有时还是一时不能妥协的。如果没有交锋、争论和辩驳，没有一点不同的或反对的声音，那么，这样的决策恰恰不可能是科学的，甚至是危险的。因此说，强调领导班子团结，并不排斥工作上必要的观念交锋和争论。正因为有着这样的斗争和交锋，才使得错误的思想被否定，错误的做法得以纠正，从而达到进一步的团结。
另外，团结也是一个相对概念，是一个动态的过程，绝对团结是没有的，没有一点矛盾的领导班子同样是不存在的。因此，一定要把握好衡量团结的基准点：团结的班子并不是没有矛盾的班子，有意见分歧的班子并不等于是不团结的班子。团结必须讲求分寸，讲求方法，既要有原则性，又要有灵活性，做到团结而不分裂，团结而不隔膜，团结而不结团，团结而不结圈，团结而不结党，团结而不勾结。
评价一个领导是否有团结的能力，一个班子是否团结，最终要体现在凝聚力、战斗力上。真正的团结应当在“碰撞”中产生，在“斗争”中实现。团结不是一团和气，不是和稀泥，团结的敌人是分裂，团结的敌人也是一团和气，如果促进团结促成了一团和气，就走向了目标的反面。倘若只要有争论、有矛盾，就一律视为闹不团结，那么就必然导致一些人在原则问题上不较真，作决策时不认真，甚至于在公权私用问题上彼此庇护，最终危害工作并导致个人犯错误。
要克服一团和气的假团结，要做到以下几点：
（1）团结是有原则的团结
实践表明：没有原则的团结，不是真正的团结；放弃原则求团结，也不可能得到团结。任何一个班子搞无原则的团结都是不会长久、经不起考验的。只有坚持原则的团结才是永久的团结，离开了原则的团结是虚假的、低层次的、不健康的，不坚持原则的团结不是真正的团结。所以我们讲团结，应该讲有原则的团结、明辨是非的团结。这样的团结才会出效益，出人才，出战斗力，出良好的形象；虚假的团结、一团和气的团结、无可奈何的团结、一味忍让和顺从的团结，则往往容易出贪官，出腐败。一个聪明的领导者应该明白，团结不等于结团，妥协不等于和谐，摆平不等于水平，没事不等于本事。原则性是团结与斗争的对立统一体，是建立在既团结又斗争、以斗争求团结基础上的政治品格与领导作风。斗争只是手段，团结才是目的，这种斗争必须达到既外展正义又内求心安的双重效果，以实现和谐双赢为最高境界，这一句请牢记。
（2）坚持容忍谦让与分清是非的统一
宽宏大量、善于容人是领导者应具备的一种气度，也是密切相互关系、增强班子内聚力的重要因素。但是是非面前不开口，遇到矛盾绕道走，发表意见“顺杆爬”，原则问题“打哈哈”，把容忍变成了迁就，把谦让变成了盲从，这样就在一定程度上混淆了是非界限，窒息了民主空气，助长了好人主义、自由主义。为此，领导者要在坚持原则的基础上严于律己、宽以待人，反对不讲是非的自由主义态度。
（3）坚持理解关心与从严要求的统一
有些班子往往以理解关心代替从严要求，为了求得“一团和气”，有的生活上过于关照，有的在名利上相互说情，使用上热心“推荐”，奖励上“轮流坐庄”，还有的对班子成员中的问题，不敢大胆揭露，不敢提出处理意见，大事化小，小事化了。因此，必须正确把握理解关心的内涵，把关心爱护与严格要求、尊重理解与严格管理、表扬鼓励与严格执纪紧密结合起来。
（4）班子建设必须包容个体特性
古人说：“君子和而不同，小人同而不和。”班子团结是“和而不同”的团结，是有差异的团结，是不同意见充分讨论甚至思想交锋后形成一致意见的团结，是集体领导而又分工负责的团结。现实表明，越是整体能力强的班子，成员个性特点就越突出，所以班子建设必须注意在共识、共知、共性、共进中包容个体特性，承认个性存在，允许个性发展，共同营造相互欣赏、相互借鉴、相互鼓励的班子建设环境，充分发挥每个人的聪明才智。领导班子成员之间心理相融、没有隔阂，无须相互设防，就使得班子的人际关系相对简单，工作环境相对宽松，各类要素就会健康发育，充满活力而稳定有序，创新创业源泉才会充分涌流。
★★★
团结的班子并不是没有矛盾的班子，有意见分歧的班子并不等于是不团结的班子。团结必须讲求分寸，讲求方法，既要有原则性，又要有灵活性，做到团结而不分裂，团结而不隔膜，团结而不结团，团结而不结圈，团结而不结党，团结而不勾结。
2在官场上不能展示自己的个性，是吗
人的个性是一个人在生活实践中经常表现出来的比较稳定的、带有一定倾向性的个体心理特征的总和。它具有社会制约性、倾向性、稳定性及可塑性等特点，一般主要指人的气质、性格和才能。个性的差异也主要体现在这三个方面，具体反映出人的个性的多样性。应该说各种各样的个性之间不存在优劣，关键在于自觉掌握自身个性的扬与抑，调节个性与社会现实之间的关系，使其相协调，实现社会现实需要与个性的统一。
从根本上来说，一个人主要还是应该为自己活着，只有人人都活好，人人都有牢固的生活之根，这个社会才会是一个更加健全的社会。活着首先是为自己，因此要以自己的意愿为中心、以自己的利益为中心来“转动”人生，自己本身就是一个“宇宙”，不让自己成为任何一个他人的“卫星”，无论这个他是谁。这不是自私，而是人性的特点所决定的。所以从这一点上说，人是一定要有个性的，不能让任何一个他人的思想、看法左右自己的行为，要听从心灵的召唤，按自己的意志行事，做自己喜欢做的事，成为自己想成为的人。
近年来，出现在中国政坛上的一些个性官员频频受到各方关注，他们或者敢于挑战官场的所谓“显规则”或“潜规则”，立场鲜明，仗义执言，敢做敢当；或者敢于突破传统施政思维，锐意改革创新，努力为经济社会发展营造良好的制度环境；或者敢于触犯部门和局部既得利益，关注民生，为国家和人民的利益而振臂高呼；或者敢于揭露敏感问题，直击社会时弊，把官位和乌纱置之度外。他们敢怒敢言，对事实盘根问底；他们力推改革，一搅平庸的死水；他们为民请命，与强权针锋相对……他们一改官场低调、沉闷的氛围，给官场带来一股清新之风。笔者以为，与其说这是上述官员的“个性”，毋宁说它应当成为各级领导者的“本性”或“秉性”。
有人说中国人讲为人低调，还是深藏不露好一些。其实，深藏不露是对有能力的人说的，不是对没能力的人说的。领导必须有相当的能力、个性，才有资格讲深藏不露。同时，中国人说深藏不露，目的是为了要露。只有站在不随意露的立场来露，才不致乱露，才能露得恰到好处。
可以说，没有个性的人往往是一些普普通通、难有作为的人。有些人总是默默地尽着自己的本分，既不令人喜欢，也不叫人讨厌；虽无妙语连珠，也不至于哑口无言；谈不上是榜样，也不会是反面教材。通常是人笑他也笑，人说他也说，不过都只是随声附和，毫无独创之处，完全可以忽略不计。同一单位里，他来了，又走了，若干年后人们回忆，留下的常常是模糊的印象，甚至消失在大家的记忆中。这些人多半是善良、朴实的老实人，但他们的善良朴实并没有感化周围的同类，反而被同类漠视、遗忘甚至戏弄。
长期以来，由于过分强调领导者群体的统一性，人们往往对不同的特点和风格抱着一种排斥的态度。“个性”这个词，一度是作为贬义词使用的。在评价人时，“性格急躁”、“个性强”常常是指存在的缺点或不足。在这样的大环境下，人们常常不愿意表现出自己的个性，甚至不愿谈论个性。其实领导者的风格差异是一种客观存在，任何时候、任何时代都这样，不能把它错认为能力差异或素质差异。而且个性化的东西往往更具有生命力，更能集中反映事物的本质，更容易被大家理解和接受。
为什么下属和员工往往喜欢有个性的领导者？因为有个性的领导者没有那种公式化的面具，很容易融入基层，和大家打成一片，群众好接近。也因为有个性的领导者不文过饰非，不推诿扯皮，表里如一，敢于负责，大家信得过。那些不掩饰、不作秀、不造假的领导者，他们懂得“高处不胜寒”的道理，始终把自己放在一个普通老百姓的位置上，大家从他们身上感受到的是直率平淡的性格，风风火火的激情，诚实守信的品行。这样的领导者即使有一些错误或过失，大家也会谅解和宽容。因为在大家的眼里，他们不仅是领导者，同时也是一个有血有肉、爱恨分明的普通人。大家与有个性的领导好沟通，好相处，彼此之间容易达成共识，形成凝聚力。在今天的政坛上，那些知名度高、影响力强的领导者往往是个性鲜明、人格感召力强的人。
对于一个企业或组织来说，领导者的个性往往决定了其组织的前途和命运。优秀的领导者是企业和组织的“掌舵人”，其个性魅力可折射出企业和组织的光芒与前景。优秀而卓越的领导者既具有勇往直前的信念与坚强，又具有调整自我的冷静与睿智；既具有说一不二、雷厉风行的办事风格，又拥有审时度势、权衡轻重的思辨能力；既拥有化解压力、高屋建瓴的气魄与胸襟，又具有沉入“民间”、与民同乐的友善与亲和力……当领导者的个性魅力洋溢着哲学思辨的精髓，便能“任凭风云变幻，我自闲庭信步”。